Митрофанычу. Если и буду пробовать, то 7 раз отмерю. Но тут даже вопрос совсем другой ставиться: о восстановлении покупательной способности не своевременно выплаченных сумм. Самое страшное, что может сделать суд это отказать производить эту индексацию по ИПЦ ежемесячно. Решение-то он пересматриваить не имеет права в данном случае. И индексация сдесь другая, не та что происходит ежегодно. Может ещё предложить обратиться в порядке искового производства, вот тогда точно стоп машина.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Label-я бы спросить. Что-то он совсем тут не беседует. Вот собственно,что он говорит по этому вопросу:
Статья 208 ГПК РФ.
Уважаемый АДМИНИСТРАТОР!
Прошу у Вас консультации! Пишу заявление в порядке статьи 208 ГПК РФ за задержку исполнения решения суда, но не знаю как закончить.
1. Ответчик соцзащита?
2.Взыскать за счёт средств федерального бюдюжета, а дальше взыскание произвести...?
3. В исковом заявлении по статье 395 ГК РФ ответчик соцзащита?
Взыскать с кого за счёт чего? Нигде не смог найти решения суда. Спасибо. С уважением.
Ответ администратора:
Знаете что уважаемые, если вы не хотите читать ГПК РФ, Вы зачем в суд идете?
Где Вы в статье 208 ГПК РФ увидели истцов и ответчиков? В статье 208 ГПК РФ есть только должники и взыскатели.
Объясняю разницу – надлежащий ответчик в конечном итоге устанавливается в исковом производстве, по которому заводится дело и устанавливаются правоотношения.
После того, как решение суда состоялось и вступило в силу – больше нет истцов и нет ответчиков. А есть взыскатель (который в судопроизводстве был истцом) и должник (который в судопроизводстве был ответчиком.).
Суть статьи 208 ГПК РФ не заключается в заведении нового дела и установления новых правоотношений. Суть статьи 208 ГПК РФ, что в рамках уже состоявшегося дела восстановить покупательскую способность тех денег, которые уже были взысканы с должника в пользу взыскателя, но обесценились в связи с задержкой в выплате.
Поэтому в рамках того же самого дела подается просто заявление без всяких дкрацких слов "ИСКОВОЕ".
Стороны указываются те же самые, которые были по решению суда, с той лишь разнице, что себя вы именуете уже взыскателем (а не истцом как в иске) а противоположную сторону (с которой были взысканы деньги по этому решению суда – я так понимаю - собес) именуете должником (а не ответчиком, как вы его с свое время именовали в первичном иске, по которому состоялось это решение суда).
Я даже Вам больше скажу, даже если этот собес – должник (бывший ответчик) с того времени как то сменил у себя вывеску – ну типо когда выносилось решение – собес назывался к примеру "Комитет социальной защиты населения …", а в настоящее время он именуется к примеру "Управление социальной защиты населения …".
Все равно должника в заявлении в порядке ст.208 ГПК РФ именуете именно так, как он озвучен в решении суда, о котором идет речь. А уж в судебном заседании если выяснится, что должник как хамелеон сменил за это время "окраску и ориентацию " все это прорешать в судебном заседании как положено, чтобы в резолютивной части было взыскано с существующего органа власти, т.е. с правильным наименованием.
И не пишите в своем заявлении (в резолютивной части) всякую ахинею, типо обязать "контору имени Пупкина" чего то там Вам так назначить, каким образом проиндексировать, включить в какие то секретные списки и прочий бред сумасшедшего.
Резолютивная часть вашего заявления очень простая.
"Взыскать с должника мою пользу единовременно ___ руб. ___ коп. в качестве индексации присужденных сумм решением суда № ___ от ____" за период задержки с ____ (дата вынесения решения суда) по ____ (дата исполнения решения)
Все. Ясно, кратко и понятно. Если суд посчитает нужным указать в резолютивной части своего определения дополнительно указать, что взыскивать нужно за счет средств, к примеру, федерального бюджета – красный флаг ему в руки, это его право, пусть указывает, если посчитает нужным. А Вы изложите резолютивную часть своего заявления так, как предложено выше. Просто, ясно и со вкусом.
И не ссылайтесь вы своем заявлении в порядке ст.208 ГПК РФ на п.16 Пленума по чернобыльцам, поскольку к производству в порядке ст.208 ГПК РФ он никакого отношения не имеет.