С интересом посмотрел переписку.
Здравствуйте! Ребята, прошу вашей помощи... У меня была 2 гр. инвалидности, связь с ЧАЭС, получал ВВЗ по суду из прожиточного минимума от 2003 года. Сейчас у меня изменилась группа инвалидности со вторую на первую группу. Я пошел в УСЗН где мне сказали написать заявление о назначении ВВЗ в твердых суммах, я отказался. И мне сказали, что я буду получать ту же сумму которую я получал по 2 группе по суду 15400р.. У меня есть все основания получать ВВЗ из среднего заработка, так как Правительство РФ нашло нарушение, о том что мои документы лежали более года в экспертном совете. А за это время произошло изменение в законодательстве. И если сейчас я напишу заявление о начислении ВВЗ из твердых сумм, то мое право на получение ВВЗ из среднего заработка будет утрачено. Есть решение Верховного суда. Ребята, пожалуйста, подскажите как мне поступить в данной ситуации не ущемляя свое право. Спасибо Вам большое.
Будешь искать правду есть вероятность частично потерять то, что получаешь сейчас. Время правдоисканий к сожалению ушло. Возможно кто-то еще выскажет свое мнение.
Анатолию из Энгельса. Анатолий, Вам следует обратится в суд с иском, что у Вас увеличилась группа инвалидности и, согласно прежнему решению суда Вы получаете ВВЗ по решению суда. Суд просто пересчитает Вам суммы исходя из новых обстоятельств. Такие дела у нас в Волгограде проходят на УРА в нашу пользу.
Володя! А почему сразу в суд то? Это у вас в Волгограде на Ура. А в другом месте могут посадить на "фиксу" и сиди потом и семечки грызи... или ногти.
Виктор! Лучшее решение этого вопроса через суд. Суд просто скорректирует свое прежнее решение в связи с новыми обстоятельствами. Решение судов УСЗН исполняют. Просто нужно правильно сформулировать свои требования,а суд не вправе будет выйти за рамки этих требований. Если будет иначе ,то появится право на обращение в суд.
Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе суд не вправе указывать сторонам (истцу) на то, какие требование ему необходимо заявлять. Как показывает практика в большинстве случаев суды очень редко выходят за рамки заявленных истцом требований.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При этом, как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации - Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В связи с чем, излагаю свое виденье по данному вопросу: Если суд будет разрешать дело в порядке закона, то необходимо иметь ввиду следующее:
1. Суд не будет корректировать свое прежнее решение в связи с новыми обстоятельствами, поскольку перечень новых обстоятельств прописан в статье 392 ГПК РФ – (Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу) и узко ограничен.
2. В данном случае применима часть третья статьи 209 ГПК РФ, согласно которой,
в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
3. По данному вопросу имеется разъяснение, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1: "В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:
а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;
б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно".
Что касается, части 3 статьи 196 ГПК РФ. А она здесь при чем?