форум чернобыльцев

общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
Текущее время: 24 янв 2021, 06:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 июн 2013, 21:45 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2007, 12:31
Сообщения: 808
Учесть или не учесть? Верховный суд РФ обсудил «иностранные» прецеденты ЕСПЧ

15-летие присоединения России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Верховный суд РФ (ВС) отметил разъяснениями о применении этой Конвенции судами общей юрисдикции. Проект постановления пленума обсуждался в ВС РФ. Основную дискуссию вызвал вопрос о том, могут ли российские суды учитывать правовые позиции Страсбургского суда, высказанные по делам в отношении других государств.

Нынешний проект постановления пленума должен дополнить постановление от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Анатолий Ковлер, работавший в ЕСПЧ судьей от России, рассказал, что к 2003 году Страсбург едва успел вынести десяток решений по делам против России, а сейчас решений уже примерно 1400.

Разъяснения, сообщил докладчик по проекту председатель состава ВС Николай Тимошин, строятся на основополагающих принципах с учетом отдельных правовых позиций. Судам предлагается толковать термины российского законодательства «в контексте содержания аналогичных понятий, сформулированных Европейским судом в его правовых позициях» (п. 3). При этом суд должен исходить из того, что национальное законодательство может повышать уровень защиты прав по сравнению с требованиями Конвенции – главное, чтобы уровень не снижался. Судам, в частности, предписывается исходить из критерия необходимости при ограничении прав и свобод граждан в конкретных делах (п. 8). А при определении размера компенсации морального вреда суды могут ориентировать на суммы, присуждаемые ЕСПЧ. Как отметил Николай Тимошин, не должны присуждаться копейки, если ЕСПЧ присуждает тысячи евро.

В проекте нашли отражение позиции ЕСПЧ, обсуждаемые в последние годы. Так, в громком деле вкладчика Сергея Загородникова против России, который не смог попасть на слушание дела о банкротстве банка в суде первой инстанции, возникал вопрос, исправлено ли нарушение участием заявителя на слушаниях в апелляции. Теперь в п. 10 проекта сказано, что при нарушении права на публичное судебное разбирательство в первой инстанции это право может быть восстановлено при публичном рассмотрении дела в апелляции.

Некоторые позиции ЕСПЧ уже учтены в недавних документах ВС. В частности, 16 апреля было принято постановление (см. здесь), по которому подсудимый должен иметь возможность оспаривать показания свидетелей и потерпевших. Сейчас похожее положение закреплено в п. 17 проекта.

Судьи, участвующие в обсуждении, посчитали важным положение абз. 2 п. 12 проекта, касающегося контрольных закупок, мероприятий наркоконтроля. Речь идет о доказательствах, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий: они будут допустимыми лишь в случае, если умысел на совершение преступления формировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Не менее важные разъяснения даны относительно участия лиц, лишенных свободы, в рассмотрении гражданских дел (п. 18). По словам судей, сейчас едва ли не во всех случаях осужденные желают лично участвовать в рассмотрении гражданских дел, и судам трудно найти основания для отказа. Теперь в проекте сказано, что участие возможно по видео-конференц-связи и только по делам, которые тесно связаны с личностью осужденного – например, о лишении его родительских прав, о защите чести и достоинства, о компенсации за бесчеловечное обращение. В остальных случаях – представители и письменные объяснения.

Вопрос о том, учитывать ли российским судам позиции ЕСПЧ по делам в отношении других государств, затронули все выступающие. Проект исходит из того, что суды могут учитывать эти позиции. Представители региональных судов с таким подходом соглашались, заверяя о своей готовности работать с прецедентами ЕСПЧ. Анатолий Ковлер констатировал, что суды на местах все чаще применяют положения Конвенции, особенно по вопросам компенсаций за незаконное содержание под стражей. При этом Анатолий Ковлер был удивлен тем, что вопрос об учете прецедентов ЕСПЧ, созданных по делам в отношении других государств, вообще мог возникнуть. «Учитывать! – утвердительно произнес Анатолий Ковлер. – Судьи владеют прецедентным правом в отношении других государств!».

В качестве примера Анатолий Ковлер рассказал о «российском» деле, которое Большая палата ЕСПЧ собирается рассмотреть в сентябре: российский гражданин считает оскорбительным помещение в «клетку» в зале суда при рассмотрении уголовного дела. На заседание по этому делу, заверил Анатолий Ковлер, «рвутся делегации разных стран».

Ректор Российской академии правосудия Валентин Ершов, впрочем, высказался осторожнее, предложив уточнить формулировку и сделать акцент на сходстве национального правового регулирования и фактических обстоятельств дел.

Заместитель Генпрокурора РФ Сабир Кехлеров выступил оппонентом. Он рассказал, что вчера получил определение Конституционного суда РФ (КС) от 4 апреля по делу одной гражданки, требовавшей пересмотра дела по новым обстоятельствам со ссылкой на решение ЕСПЧ по «иностранному» делу. КС не нашел оснований для пересмотра. Проблемы, считает Сабир Кехлеров, будет вызывать и отсутствие официального перевода решений ЕСПЧ на русский язык.

За прецеденты ЕСПЧ вступился председатель ВС Вячеслав Лебедев. Он отметил, что учет позиций Страсбурга вовсе не означает «безусловного пересмотра дел». «Редакционная комиссия спокойно разберется», – подытожил Вячеслав Лебедев.

Редакционная комиссия, в которую вошел Анатолий Ковлер, спешно удалилась «спокойно разбираться». В итоговом документе, возможно, найдет отражение предложение Анатолия Ковлера учесть новые протоколы к Конвенции под номерами 15 и 16. Протокол № 15, принятый по настоянию крупных государств, включая Россию, закрепляет принцип субсидиарности Конвенции и предусматривает «поле усмотрения» государств. Протокол скоро будет открыт для подписания, а ратификация пойдет в упрощенном порядке.

Протокол № 16 пока в проекте, но в нем предполагается дать право национальным судам запрашивать в ЕСПЧ толкование его позиций. Николай Тимошин в кулуарах допустил, что суды смогут в дальнейшем просить толкование даже в отношении «иностранных» решений, позицию по которым захотят применить в каком-то российском деле. Николай Тимошин полагает, что и сейчас положение проекта об «иностранных» прецедентах ЕСПЧ сохранится, тем более что КС в своих решениях очень часто ссылается на решения ЕСПЧ по «иностранным» делам.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 23 июн 2013, 00:13 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 21:31
Сообщения: 44
Ну по большому счету с проектом постановления Пленума ВС РФ по этому вопросу можно ознакомиться здесь

http://sutyajnik.ru/documents/4454.pdf

Ну и судя по инфе с ВС РФ

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8711

27.06.2013 ВС РФ планирует принять его в окончательной форме (наверное с некоторыми правками по сравнению с проектом)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB