Андрей, в дополнение Вам высланного материала:
С кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2010 года (дело № 33-5906/2010) не согласен в части применения к взыскиваемым суммам сроков исковой давности 3 года.
Считаю, что Судебная коллегия Омского областного суда по гражданским делам вынесла новое решение с существенным нарушением норм материального права, в части применения срока исковой давности 3 года, по следующим основаниям:
1 Суд, отказывая мне во взыскании задолженности, ссылался на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Однако, по моему мнению, ни ответчик, ни суд не учитывают требования ст. 197 ГК РФ в которой установлен порядок, который должен применяться при рассмотрении данного иска. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.58 Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995г. «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Обращаю Ваше внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», из которого, следует, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Данная позиция соответствует также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 364-0 от 04.10.2005 г.
2. Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Статьей 58 Федерального Закона Российской Федерации от 25 ноября 1995 года № 170-ФЗ (в ред. от 05.02.2007г. № 13-ФЗ) «Об использовании атомной энергии» прямо предусмотрено, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Учитывая изложенное, абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.
Данная правовая позиция определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-п, Определении от 3 ноября 2006 № 445-0.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Вина ответчика очевидна, поскольку обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью лежит на ответчике, который несвоевременно выплатил указанные суммы.
3. Кроме того, суд неправомерно применил к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались, и только по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.
Обязательства государства по возмещению вреда, причинённого вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС являются конституционно-правовыми. Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.