форум чернобыльцев

Не могут!!! Государство нас разделило по кастам. Военнослужащий- это не гражданский, у нас разные законы. Просто нужно прочитать все законы, что бы чем - то апеллировать. Гражданин от слова гражданский, а военнослужащий бывшим не бывает-проходит он службу, или прошел, что я и написал свыше.

Ну, ту я не совсем с тобой согласен, до 01.01.2005 года, действительно было разделение по федеральным Министерствам: какое Министерство платит пенсию, то Министерство и предоставляет льготы, даже это касалось детей первого и последующих поколений. А те кто от ПФР получал пенсии, то льготы предоставляли департаменты соц. защиты. После 01.01.2005 года эта система была сломлена, льготы ликвидированы, как таковые, и все, независимо от ведомственной принадлежности стали получать ЕДВ или два ЕДВ, а остальные льготы распространились на всех, без разделения гражданский-военный. В конце-концов, это же нарушение части 2 статьи 19 Конституции РФ, запрещается делить людей по принадлежности к той или иной социальной группе. А вот, внутри понятия военнослужащий может быть и "гражданин" пострадавший от воздействия радиации на ЧАЭС, аналогично и внутри понятия гражданский, тоже могут быть "граждане" пострадавшие от воздействия радиации на ЧАЭС. Соответственно если взять это понятие вцелом, то внутри понятия "граждане" пострадавшие от воздействия радиации на ЧАЭС могут быть как гражданские, так и военные, тем более уволенные. А, что, военнослужащий он не гражданин своей страны? (хотя такие примеры встречались, но сейчас не о них).

Законы у нас все разные.У гражданских свои, у срочников свои, МВД по своим законам живет, у кадровых военных теперь хрен с бубликом- что - то о нарушение конституции тишина.. ау... А в ст.13 там много разных , кто подвергся радиации и имеет льготы, только кроме гражданских и военных разграничений нет. Написали бы что граждане пострадавшие от радиации- и все.. Прочитай определение КС суда по делу Чернопятова от 2013г. и все встанет на свои места - нарушение гребаной Конституции нет..., но нет и второй пенсии теперь...

Устинову. Это всё идёт от того, что расходы бюджета на социальные цели сокращают. И все эти определения Кс, это следствие, этого сокращения.

Да понятно все это... Как получится-сообщу. Верна японская поговорка- не говори друзьям то, что не должны знать враги...

Устинову. Удачи.

Всем привет! Я сейчас тоже на военной пенсии, служила и проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С прошлого года пытаюсь оформить, по мимо пенсии за выслугу лет, досрочную страховую пенсию по старости. Уже проиграла суды первой и второй инстанций, на днях подала кассацию в президиум областного суда. В своей объемной жалобе пыталась показать всю абсурдность решений предыдущих судов, но не знаю, что получится, по крайней мере надеюсь на лучшее.

Не получится....Во всех решениях они приняли позицию, что это государственная пенсия,а не страховая, хотя это полнейший бред т.к. это только по выбору, на основании ст.28_1 нашего закона Я пошел от обратного-отказался от пенсии по инвалидности через МО и перешел на страховую пенсию по старости.Четыре часа уговаривали, что государственная пенсия будет больше и что мне это не выгодно. Но все же назначили и теперь у меня на руках справка, что я являюсь получателем страховой пенсии по старости. Вчера ПФ и Областной военкомат получили от меня заказные письма, но пока это другая история......

Устинову. Получится, не получится - поживем увидим. Любую позицию, в том числе суда можно опровергнуть, а не слепо считать немотивированное утверждение суда неопровержимой истиной. По крайней мере попробую это сделать. Извините, но ваш путь считаю безрезультативным, который скорее всего действительно только ухудшит ваше финансовое положение. Ну будет теперь у вас вместо пенсии по инвалидности страховая пенсия по старости, а что дальше? Возможно ничего. Но в любом случае я вам желаю удачи.

Желаю и Вам удачи, но перед тем, что бы что-то делать поинтересуйтесь сначала судебной практикой по данной теме и, вот Вам последнее определение КС от 18 июля 2017 за №1582-О/2017 о том же. О своем материальном положении я позабочусь сам.... А что дальше? Я же написал-это уже другая история....
_________________________________________________________
С написанием заявления о страховой пенсии с меня взяли расписку, что нахожусь в здравом уме и светлой памяти....

Устинову. Определение КС на которое вы сослались о чем говорит? О том что оно не может быть рассмотрено КС, т.к. не относится к его полномочиям, и не более того. Если разобраться, то данное Определение КС работает исключительно в пользу чернобыльцев, и его можно и нужно использовать в качестве доказательства против трактовки ПФР абз. 5 ст. 28.1 чернобыльского Закона.

Определение это говорит, что КС не будет в этом разбираться. А суды и ПФ договорились, что данная пенсия страховой не является,а является государственной что и было мне сказано в ответе ПФ по запросу прокуратуры. Они просто в ст. 28.1 перестали видеть, что есть право выбора-или страховая, или государственная по старости и ссылаются только на одну пенсию, забывая про пенсионное обеспечение по нашему закону и про п.6 ст. 3 166-ФЗ. Два года назад ПФ мне был дан ответ, что имею право на вторую пенсию(со ссылкой на все приведенные выше законы), а в 2017г. написали(тот же самый человек), что они тогда ошиблись с ответом. Поэтому, каким путем пошли Вы, до 55 лет Вам(если пенсионный возраст не повысят) про страховую пенсию (без фиксированной части) можно забыть. А в 55 она по взмаху волшебной палочки превратится в страховую...но уже только на основании п.6 ст.3 166-ФЗ, а наш закон похерен, для нас, два года назад, т.к. денег в казне -нуль...

Устинову. Вы все говорите - они то, они сё. И потом советуете опустить руки и плыть по течению. Например, для меня ПФР, который явно нарушает закон, не авторитет и слепо верить тому, что они говорят было бы не верно. По крайней мере в последний раз я попыталась не стандартно подойти к решению своего вопроса, основное усилие направив на доказательство того, что вывод судов о том, что "пенсия по старости не является страховой" - не верный. По-моему, это самый верный путь - разрушить фундамент доказательной базы противоположной стороны. Кроме того, лучше попытаться сделать все от тебя зависящее, чем потом кусать локти от того, что можно было сделать, но не сделала.

Какие бы Вы доводы не приводили-Вы ничего не докажите, тем более в кассации-это же Россия, пока не будет документального подтверждения... Я ничего не имею против Ваших попыток, но мой судебный опыт и последняя судебная практика по таким делам говорит, что они уже решили все... Вот я и пробую зайти с другого конца....

Ни чего не бывает постоянным, это относится и к судебной практике, которую можно тоже изменить. Все зависит от вашего мировоззрения в конечном итоге.