Вот интересное определение Мосгорсуда по данному вопросу:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32982
Судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в назначении С. страховой части трудовой пенсии по старости, оформленный протоколом N 755 от 25.11.2014 года.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить С. выплату страховой части трудовой пенсии по старости с 27.08.2014 года.
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить выплату страховой части трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что он является полковником запаса, участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС, имеет удостоверение серии А N 020108 "перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом". Инвалидность оформлена не была. Достигнув 56 летнего возраста, имея страховой стаж более 5 лет, истец 27 августа 2014 г. обратился к ответчику за назначением страховой части трудовой пенсии по старости, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ему было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Истец полагает отказ в назначении страховой части трудовой пенсии не основан на законе, нарушает его пенсионные права.
Истец в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав возражения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С., <...> г.р., проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 1980 года по май 2009 года.
В марте - мае 1989 года принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 19772.
Согласно справки ВК г. Москвы N АГ-417388 от 19 августа 2014 г., истец с 20 мая 2009 г. является получателем песни за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
Из материалов дела следует, что 27.08.2014 г. С., обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 7. 14 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
На основании протокола заседании комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 25.11.2014 г. N 755 С. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием права на указанную пенсию.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" и п. 6 ст. 3 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом от 12.02.1993 г. N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Законом от 17.12.2001 г., имеют лица, указанные в ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (далее - военнослужащие), при достижении ими 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) и при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Из Федерального закона РФ N 156 от 22.07.2008 г., следует, что право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 г. до достижения общеустановленного пенсионного возраста, имеют лица из числа военнослужащих, пострадавшие "следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных и техногенных катастроф, при выполнении условий, предъявляемых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости указанной категории граждан.
В силу ст. 28 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС пенсия по старости может быть назначена с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона.
Пунктом 3 статьи 13 и статье 30 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлено, что право на страховую часть трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста имеют: - граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (1986 - 1990 гг.): - граждане, занятые на эксплуатации Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения; - граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения и др.
Статья 30 Закона РФ N 1244-1 регламентирует порядок досрочного назначения пенсии участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения: - принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в 1986 - 1987 годах (со снижением возраста на 10 лет); - принимавшим участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1988 - 1990 годах (со снижением возраста на 5 лет).
Таким образом, право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 т. N 4468-1 и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) до достижения общеустановленного пенсионного возраст (мужчина - 60 лет, женщина - 55 лет) имеют лица из числа военнослужащих, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф, при выполнении условий, предъявляемых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости указанной категории граждан.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что 16.05.1994 г., на основании заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ им. И.М. Бурденко 2 отделом Центрального ОВК г. Москвы, С. выдано удостоверение "перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом", серия А N 020108. Указанное удостоверение было выдано взамен удостоверения А-836167. выданного 18.03.1992 г. участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В настоящее время С. является полковником запаса, получает меры социальной поддержки, установленные требованиями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, в том числе получает через ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ежемесячные денежные выплаты в размере .... руб. .... коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, установив факт участия истца в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для назначения ему страховой части трудовой пенсии по старости соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 7, 14 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным отказ ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении С. страховой части трудовой пенсии по старости, и обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области назначить С. выплату страховой части трудовой пенсии по старости с 27.08.2014 г. (то есть момента обращения за ее назначением в пенсионный орган), суд обоснованно указал на то, что истцу на момент ее назначение было 56 лет, а также имелся необходимый страховой стаж - 5 лет.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
