Проблемы с выплатой на питание

Все, что касается прав вдов.

Сообщение
Автор
22 янв 2013, 19:39
В Ставропольском крае Прокуратура вынесла представление Минтруду. Ждем результата.

По результатам проверки в деятельности Министерства социальной защиты населения выявлены нарушения закона при реализации
государственных функций
По результатам проверки исполнения законодательства в сфере реализации государственных функций и оказания услуг в деятельности министерства социальной защиты населения Ставропольского края (далее – Министерство) выявлены нарушения законодательства.
Проверкой установлено, что 11.07.2012 Министерством руководителям органов труда и социальной защиты населения администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края направлено информационное письмо в котором указано, что правовые основания для выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров вдовам инвалидов вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС отсутствуют, в связи с чем, подлежат прекращению с01.08.2012 года.
Вместе с тем, согласно Правилам выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, право на назначение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров распространяется на членов семьи умерших инвалидов вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой.
В связи с поступлением указанного информационного письма Министерства с 01.08.2012 года органами труда и социальной защиты населения администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края выплата компенсации на приобретение продовольственных товаров незаконно прекращена 174 гражданам.
В целях устранения выявленных нарушений закона заместителем прокурора края Министру внесено представление об устранении нарушений закона.
Результаты рассмотрения представления находятся на контроле в прокуратуре края.
Прокуратура Ставропольского края - 31.10.2012
http://proksk.ru/news/detail/-/4029
22 янв 2013, 19:49
Я из Москвы. Аналогичная проблема и у меня. Обратилась за назначением в декабре 2012 года, отказывают, ссылаются на Определение ВС РФ №18-В11-27 от 17.06.2011г. Может быть тоже в прокуратуру?
22 янв 2013, 20:01
К сведению. Позже Определения ВС №18-В11-27 от 17 июня 2011 года ВС вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июля 2011 г. N 18-В11-41, где диаметрально противоположная позиция. ВС определил, что Иск о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ежемесячная денежная компенсация распространяется и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 18-В11-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2011 г. гражданское дело по иску Лымарь В.С. к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лымарь В.С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности, в обоснование которого ссылалась на то, что является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании пункта 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ее муж являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. По мнению истца, в соответствии с частью четвертой статьи 14 названного Закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) указанная компенсация должна распространяться на вдов умерших инвалидов, однако ответчик отказывается в добровольном порядке назначить ей указанную выплату.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г., исковые требования удовлетворены. Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обязано выплачивать Лымарь В.С. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме <...> рублей <...> копеек с 1 сентября 2010 г. с последующей индексацией в соответствии с законодательством. С Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу Лымарь В.С. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. надзорная жалоба Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Лымарь В.С. состояла в зарегистрированном браке с Лымарь В.А., инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2009 г., вступившим в законную силу, был установлен юридический факт нахождения Лымарь В.С. на иждивении супруга. Лымарь В.А., умершему 19 декабря 1997 г., при жизни ответчиком осуществлялись выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <...> рублей <...> копеек.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что согласно положениям Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" муж Лымарь В.С. при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 14 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, то у Лымарь В.С. в связи со смертью мужа возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
С указанной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.
В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Таким образом, право на получение компенсации, предусмотренной пунктом 13 части первой статьи 14 названного Закона, не распространялось на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни.
Кроме того, в целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором были определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о назначении компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по указанным выплатам с 2007 г.
Вместе с тем в настоящее время принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. N 751, которым в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Названная компенсация на основании приведенных изменений действующего законодательства назначается указанным лицам с 1 ноября 2010 г.

Судебной коллегией установлено, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров была назначена Лымарь В.С. территориальным органом социальной защиты населения по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2010 г. с 1 июня 2007 г.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемые судебные постановления в части взыскания в пользу истца сумм, назначенных в связи с утратой кормильца, исполнены, и не установлено обстоятельств существенного характера, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - без удовлетворения.
22 янв 2013, 20:06
Именно на это Определение я в своем заявлении и ссылалась. Но, как говорится без комментариев. Отвечают, что действуют так, как укажет департамент.
22 янв 2013, 21:22
Ирина, добрый день. Вы неправильно ссылаетесь на Постановление ВС. Существуют "Правила выплаты..."утвержденные Постановлением Правительства. В УСЗН пишите заявление: "На основании Постановления.... прошу Вас назначить мне ежемесячную денежную компенсацию на приобретение..." Регистрируйте в канцелярии, приложитевсенкопии необходимых документов и ждите официального Письменного ответа... А дальше - дело техники... С уважением - В.Завгородний
_______________________________________________________
в дополнение к вышесказанному:
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. N 751, которым в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Всем здоровья и успехов!
22 янв 2013, 21:31
Виктор, я в своем заявлении на 751 постановление и ссылалась, а определение это я уже на приеме в РУСЗН показывала, но их это не убедило. Дело техники это как? В суд?
23 янв 2013, 11:29
Дождитесь официального ответа и подавайте исковое в суд.

Всем здоровья и успехов!
23 янв 2013, 20:04
По мнению соцзащиты выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров после смерти чернобыльца положена только тому, кто получал ее при его жизни. А при жизни данная выплата кроме него, положена его ребенку до 14 лет. И если следовать логике сотрудников соцзащиты по поводу Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 (ред. от 24.09.2010), а именно:
«Изменения касались приведения в соответствие положений Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльсккой АЭС и Закона РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС" от 15 мая 1991 года №1244-1 (ч.4.ст.14) и не изменяли их содержания.»

То п.1 постановления должен звучать более чем странно.

Так он звучит сейчас:

1. Настоящие Правила определяют в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация):
гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, а также гражданам, указанным в части четвертой статьи 14 Закона, - в размере 300 рублей;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.06.2005 N 377, от 24.09.2010 N 751)


А так по логике соцзащиты:

1. Настоящие Правила определяют в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация):
гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, - в размере 300 рублей;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.06.2005 N 377, от 24.09.2010 N 751


При этом в контексте вышесказанного, теряется смысл (относительно п. 13 ст. 14 Закона) в части четвертой статьи 14 Закона, поскольку ребенок имеет право на данную выплату вне зависимости от того - жив или умер его отец.
23 янв 2013, 20:52
а также не понятно для кого добавлены изменения в пункт 2

"дополнить подпунктами "д" и "е" следующего содержания:

"д) заверенная копия свидетельства о смерти;

е) заверенная копия заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы.".
25 янв 2013, 12:44
Владимир Иванович Коновалов приводил ссылку на этот документ в гостевой :
Постановление президиума Свердловского областного суда от 19 сентября 2012 года по делу № 44-Г-27/2012)



2. Право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распространяется на членов семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В связи с поступившим запросом Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского судебной коллегией по гражданским делам проанализирована неоднозначная апелляционная практика рассмотрения исков вдов инвалидов-чернобыльцев о назначении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которую ранее получали их мужья.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - базовый Закон) гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров гражданам, указанным в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста.

Частью 4 ст. 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пп. 2, 3, 7, 8, 12 - 15 ч. 1 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Таким образом, законом предусмотрено распространение мер социальной поддержки в виде компенсации на приобретение продовольственных товаров на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Из буквального толкования этой нормы следует, что семьи умерших инвалидов имеют право на получение такой компенсации, если на самого инвалида при его жизни распространялась эта мера поддержки. Лица, прямо указанные в п. 13 ч. 1 ст. 14 базового Закона (сам чернобылец и его дети, не достигшие 14 лет), являются самостоятельными получателями выплаты. Вместе с тем ч. 4 ст. 14 базового Закона как раз и распространяет меры поддержки, получаемые при жизни чернобыльцем, и на иных членов его семьи после его смерти. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений относительно того, что на данные меры после смерти чернобыльца имеют право только те члены семьи, которые ранее самостоятельно получали эту льготу.

Аналогичное толкование названной нормы ранее давалось и Верховным Судом Российской Федерации. Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года № 36-В09-1 доводы надзорной жалобы заявителя о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что указанная правовая норма установлена законодателем в целях подтверждения права тех членов семьи инвалида-чернобыльца, на которых распространялись меры социальной поддержки, установленные пп. 2, 3, 7, 8, 12 - 15 ч. 1 ст. 14 базового Закона, на продолжение получения льгот после смерти кормильца или инвалида-чернобыльца, в указанной части не могут быть положены в основу решения о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 14 базового Закона право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида-чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки.

Начиная с 2010 года Верховным Судом Российской Федерации стала формироваться практика, в соответствии с которой при аналогичных обстоятельствах дела истцам в иске отказывали (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2010 года № 22-В10-1, от 17 июня 2011 года № 18-В11-27).

Указывалось, что в п. 13 ч. 1 ст. 14 названного базового Закона определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций данной статьей не предусмотрено, следовательно, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по данному базовому Закону, при их жизни, соответственно, не распространяется и после смерти. Кроме того, указывалось, что меры социальной поддержки, предусмотренные базовым Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 907, перечислены лица, которым гарантируется право получения компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

Правильность изложенной позиции правоприменителя, к сожалению, не была предметом детальной оценки Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1304-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1303-О-О).

Вместе с тем, высказываясь относительно права вдовы чернобыльца на спорные меры социальной поддержки, предусмотренные ч. 4 ст. 14 базового Закона, в случае, когда при жизни ее супругу не было выдано специальное удостоверение инвалида, дающее право на меры социальной поддержки, предусмотренные базовым Законом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 4 ст. 14 базового Закона по существу устанавливает в качестве основания для предоставления названным категориям граждан мер социальной поддержки смерть кормильца, который был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с обусловленным чернобыльской катастрофой радиационным воздействием.

Возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, был причинен вред, что предопределило и возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению, а основаниями для выполнения государством названной обязанности перед конкретным лицом, которое оказалось в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией.

Специальный правовой статус «инвалид вследствие чернобыльской катастрофы» приобретается в рамках особой правоприменительной процедуры, которая предполагает установление межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями причинной связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием.

Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Соответственно, членам семьи умершего кормильца при наличии заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи между заболеванием, обусловившим возникновение у него инвалидности, и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы должно выдаваться удостоверение, дающее право на меры социальной поддержки, в том случае, когда кормилец при жизни не успел его оформить, при отсутствии иных установленных законом препятствий.

Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 15 базового Закона - в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие признанию права на получение мер социальной поддержки членов семьи инвалида, процедура оформления специального удостоверения которому не была завершена, при условии, что причинная связь между вызвавшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы подтверждается вынесенным при его жизни заключением межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1085-О-П).

Из этого следует вывод о том, что право всех членов семьи чернобыльца на получение мер поддержки в соответствии с ч. 4 ст. 14 базового Закона (а не только их детей, не достигших 14-летнего возраста) Конституционным Судом Российской Федерации под сомнение не ставится даже при отсутствии у чернобыльца при жизни необходимого для получения льгот удостоверения.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 751 в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», внесены изменения. В соответствии с п. 1 указанных Правил спорная компенсация стала выплачиваться:

- гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста;

- гражданам, указанным в ч. 4 ст. 14 Закона (то есть семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Согласно ст. 4 базового Закона меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

После уточнения нормативного регулирования уполномоченным органом исполнительной власти и включения в категории лиц, имеющих право на получение спорных выплат, семей умерших инвалидов оснований для отказа членам таких семей в назначении и выплате компенсации в настоящее время не имеется.

На этом основании была соответствующим образом скорректирована судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и с 01 ноября 2010 года стали признаваться права истцов на получение подобного рода выплат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2011 года № 18-В11-41). Каких-либо иных позиций по этому вопросу Верховным Судом Российской Федерации позднее не высказывалось. Аналогичная судебная практика поддерживается в Тамбовском, Тульском, Орловском областных судах, Алтайском краевом суде.

С учетом того, что к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» относятся разъяснение и формирование судебной практики, при разрешении споров по данной категории дел следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июля 2011 года № 18-В11-41.

Сложившаяся ситуация обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам, на котором обращено внимание на необходимость тщательного изучения изменений действующего законодательства и практики Верховного Суда Российской Федерации.
26 фев 2016, 20:00
Судебный разворот.
https://zakon.ru/blog/2016/02/25/sudebnyj_razvorot

Очередной разворот в позиции Верховного суда РФ. И почему-то в числе пострадавших опять, наименее защищенный субъект чернобыльских правоотношений – вдовы участников ликвидации аварии на ЧАЭС.

Определением от 25 января 2016 г. № 5-КГ15-125, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А. и Кириллова В.С. лишила вдову инвалида, умершего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Тем самым Верховный суд РФ дал старт, нового негативного поворота в положительной судебной практике, существовавшей с 08.07.2011г., по данной категории дел. При этом, следует отметить полное отсутствие в этот период времени, каких-либо изменений законодательной и нормативной базы по данному вопросу.
И если убрать такие критерии оценки материалов дела, как наличие законодательных и иных норм права, то остается коллегиальное собственное убеждение нового состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Конечно, можно бы не обращать внимания на решение, вынесенное в отношении какого-то конкретного гражданина, если бы не одно но.
Несмотря на то, что решения Президиума или Судебной Коллегии ВС РФ не носят обязательного характера для нижестоящих судов, вместе с тем известно, что они играют существенную роль в формировании судебной практики, ее стабильности и относительной устойчивости.

При этом районным и региональным судам не понятно, как быть с конкретными решениями ВС РФ, особенно в случаях их противоречия уже сформировавшейся практике. Брать за основу, значит признать наличие судебного прецедента, что совершенно недопустимо. Если не принимать во внимание, то в соответствии с уже принятым решением все последующие, и ему противоречащие решения судов соответствующей инстанции, могут быть опротестованы и отменены в соответствии с разъяснением указанного органа. И в результате на местах, все же складывается, фактически прецедентная, судебная практика

Предыстория вопроса.

Определением от 28.01.2008 N 18-В07-113 Верховный Суд РФ ограничил право вдов чернобыльцев на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, сформировав новую судебную практику.
Из решения суда: «Дело по иску о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ее индексации и взыскании долга передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда, так как Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, данное право не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни».

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 N 751 в "Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", был введен ряд уточнений и изменений, в связи с чем, не сразу, но все же изменилась практика судов общей юрисдикции по данной проблеме. Последнее отрицательное решение - Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 18-В11-27.

Не прошло и месяца Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации меняет свою позицию (Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 18-В11-41).
Из Определения ВС РФ: «…рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2011 г. гражданское дело по иску Лымарь В.С. к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что Иск о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ежемесячная денежная компенсация распространяется и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки».
(Эта тема, в свободном стиле была затронута в публикации на портале Закон.ру).
Указанная судебная практика не менялась вплоть до 25 января 2016 года.

Законодательство и нормативные документы регулирующие вопросы предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семьи чернобыльцев.

Пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрено, что гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалидам, вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Частью четвертой статьи 14 данного Закона установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 4, Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1).

В данное Постановление, для исключения произвольного толкования судами положений части четвертой статьи 14 данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 N 751 был введен ряд уточнений и изменений. Ниже приведена сравнительная таблица двух редакций Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 907.

Изображение

Анализ Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 5-КГ15-125

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мелентьева Г.Ф. является вдовой умершего 16 ноября 2000 г. Мелентьева Г. А., являвшегося инвалидом вследствие заболевания, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Причина смерти Мелентьева Г.А. связана с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При жизни Мелентьев Г.А. пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 или Закон), в том числе являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мелентьевой Г.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 и пунктом 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходил из того, что поскольку супруг Мелентьевой Г.Ф., инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, то у Мелентьевой Г.Ф. в связи со смертью супруга также возникло право на получение данной меры социальной поддержки. Суд указал на то, что истец, как супруга, является членом семьи Мелентьева Г.А. - инвалида I группы, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно, она относится к числу граждан, которым выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров осуществляются в соответствии с названными Правилами с учетом внесенных в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751, вступивших в силу с 12 октября 2010 г.
На основании данного вывода суд признал незаконным отказ ответчика назначить Мелентьевой Г.Ф. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Ссылаясь на пункт 6 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд обязал ответчика - Управление социальной защиты населения района «Коньково» Юго-Западного административного округа г. Москвы назначить и выплачивать Мелентьевой Г.Ф. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров начиная с марта 2014 года, то есть с месяца, следующего за месяцем подачи ею заявления о назначении данной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

По мнению Судебной коллегии в данном деле судами первой и апелляционной инстанций, удовлетворившими исковые требования вдовы, допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Из определения Судебной коллегии:

«Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа названных в пункте 2 части 13 Закона), гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.
В данной норме Закона определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров: сами граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (среди них инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), и не достигшие 14-летнего возраста дети, проживающие с ними. Другие члены семьи указанных граждан не названы в качестве субъектов, имеющих право на такую компенсацию.
В спорных правоотношениях, установленных судом по делу, Мелентьева Г.Ф. имеет статус вдовы Мелентьева Г.А. - инвалида I группы, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, не распространялось на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, при их жизни, соответственно, оно не распространяется на них и после смерти инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы».

И далее:

«Частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2,3,7, 8, 12-15 части первой названной статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в данной статье. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, распространяются на членов его семьи в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки».


Побуквенное изучение содержания статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, говорит о полном отсутствии такого ограничения. Данный вывод подтверждается смысловым анализом (приведен в Приложении к данной публикации). Более того, следуя логике рассуждений Судебной коллегии, можно прийти к следующему выводу: Если нормы права, предусмотренные пунктами 2,3, 8, 12, 13, 15 части первой статьи 14, предусматривали косвенное присутствие в качестве субъекта правоотношений членов семьи при жизни получателя социальной поддержки (п.13 – усеченный вариант семьи, в виде ребенка и усопшего), то как быть с пунктами 7 и 14 указанной статьи.
Ведь согласно п. 7 «преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации» и п. 14 «преимущественное обеспечение местами в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме», при жизни получателя социальной поддержки, на членов семьи не распространялись.

В результате, с одной стороны:
Частью четвертой статьи 14 данного Закона установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 7, 14 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
С другой стороны, следуя логике рассуждений Судебной коллегии, меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 7, 14 части первой настоящей статьи на членов семьи не распространяются. То есть, в данном случае, при наличии правовой нормы отсутствует субъект правоотношений.

Из определения Судебной коллегии:

«Неправильно истолкованы судами первой и апелляционной инстанций и положения пункта 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В пункте 1 Правил перечислены лица, которым выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (далее также - компенсация). Жены и вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в их числе не указаны».

В пункте 1 Правил действительно перечислены лица, которым выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. В их числе граждане, указанные в части четвертой статьи 14 Закона, а именно, семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье. Перечислять всех членов семьи в данном законе нет необходимости, поскольку семейные отношения регулируются иными законодательными актами.
Согласно статье 2 Семейного кодекса РФ, членами семьи являются: супруги, родители и дети. Классики цивилистики определяют семью, как минимум, союзом лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих.

Из определения Судебной коллегии:

«С учетом того, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивается гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 данного закона, а также детям этих граждан, проживающим с ними и не достигшим 14-летнего возраста, в целях соблюдения прав детей на компенсацию после смерти кормильца из числа указанных граждан постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751 в пункт 1 Правил были внесены соответствующие изменения, касающиеся выплаты компенсации семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751 круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, по сравнению с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 не расширялся, как полагали суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора».

Согласно п. 1. «Настоящие Правила определяют …порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация): гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, а также гражданам, указанным в части четвертой статьи 14 Закона, - в размере 300 рублей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.09.2010 N 751)».

Граждане, указанные в части четвертой статьи 14 Закона они же члены семьи умершего чернобыльца и они же по мнению Судебной коллегии, проживающие с ним дети, не достигшие 14-летнего возраста. Простая логическая операция замещения, превращает п. 1 Правил в бессмысленную тавтологию.

С учетом позиции Верховного суда РФ, содержание данного пункта изменится следующим образом:

п. 1 Настоящие Правила определяют …порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация): гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, - в размере 300 рублей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.09.2010 N 751)».

Не думаю, что в правовом управлении Правительства РФ работники такой низкой квалификации, чтобы не заметить такую несуразность. Отсюда вывод, в данном случае имелись ввиду и другие члены семьи.

Из определения Судебной коллегии:

«Изменениями, внесенными данным постановлением в пункт 2 Правил, дополняющими перечень документов, на основании которых назначается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, не предусмотрено представление членами семьи умершего кормильца (а именно вдовой (вдовцом) заверенной копии свидетельства о браке, что являлось бы подтверждением того, что компенсация выплачивается в том числе и вдовам (вдовцам) граждан, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1».


Свидетельство о браке не является документом, дающим право на меры социальной поддержки. Для получения компенсации гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление, к которому прилагаются соответствующие документы, в числе которых - заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки.

В соответствии с п.5 Приказа МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08.12.2006 (ред. от 27.06.2012) «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС»
Члены семьи, в том числе вдовы (вдовцы) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для оформления и получения удостоверения обращаются в уполномоченные органы, указанные в пункте 3 Порядка, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы:
- удостоверение умершего гражданина, выданное ранее либо в соответствии с настоящим Порядком (при отсутствии удостоверения один или несколько документов из личного дела умершего гражданина, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, а при их отсутствии в деле - из перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка);
- паспорт гражданина Российской Федерации (для детей, не достигших 14-летнего возраста, свидетельство о рождении);
- свидетельство о браке;
- свидетельство (свидетельства) о смерти.

Указанное удостоверение, в числе других документов прилагается вдовой к заявлению для получения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров

Указанные несоответствия и нестыковки выявленные в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что указанное Определение не должно послужить основанием к появлению нового витка изменения судебной практики. В связи с чем необходимы разъяснения позиции ВС РФ, хотя бы на уровне президиума.

Приложение.

Смысловой анализ содержания текста нижеуказанного предложения:
«…меры социальной поддержки, распространяются на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье».

Семья – неодушевленное существительное. В тексте множественное число, винительный падеж.
Инвалид – одушевленное существительное. В тексте множественное число родительный падеж.
Которых - относительное местоимение. В тексте, как видно из нижеприведенной таблицы, оно связано с существительным «инвалид» в родительном падеже
Со словом семья в винительном падеже, как видно из нижеприведенной таблицы могло быть связано только относительное местоимение «которые»

Изображение

Отсюда можно скачать файл в формате PDF: https://yadi.sk/i/Jdpem4_FpZGdL

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
07 мар 2016, 12:26
Обоснование о необходимости обращения в Генеральную прокуратуру с просьбой о внесении представления, в соответствии с частью 3, статьи 391 ГПК РФ, от имени Генерального Прокурора, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125.

ФАКТЫ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125, Верховный суд РФ в очередной раз изменил свою позицию относительно права вдовы инвалида чернобыльца на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в соответствии с частью четвертой статьи 14 закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
При этом, следует отметить полное отсутствие в этот период времени, каких-либо изменений законодательства по данному вопросу. Ниже для наглядности приведена сравнительная таблица двух редакций 2007 г. и 2015 г. соответствующей нормы указанного закона.

Изображение

Не смотря на отсутствие в этот период времени, каких-либо изменений законодательства по данному вопросу, Верховный суд РФ неоднократно менял свою позицию влияя тем самым на судебную практику судов общей юрисдикции

Ниже приведены сведения о некоторых таких решениях, курсивом отмечены положительные решения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2008 N 18-В07-113
Дело по иску о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ее индексации и взыскании долга передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда, так как Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, данное право не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2009 N 36-В09-1
Денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N 22-В10-1
В удовлетворении иска о возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности отказано, так как право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1, при жизни последних, соответственно, не распространяется и после смерти.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 18-В11-27
В иске о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности отказано, поскольку в связи с действующим законодательством РФ право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку при их жизни, соответственно, не распространяется и после смерти.

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 18-В11-41
Иск о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ежемесячная денежная компенсация распространяется и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2013 N 45-КГ13-1
Требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены правомерно, поскольку меры социальной поддержки распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2013 N 21-КГ13-2
Требование: О назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по выплате компенсации, установлении ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации.
Решение: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2012 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2012, в части удовлетворения требований о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по выплате компенсации, установлении ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации оставить без изменений.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 5-КГ15-125
Требование: О признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании денежных средств, обязании назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию.
Обстоятельства: Истица является вдовой инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и полагает, что имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Решение: В иске отказано, так как право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, на жен и вдов инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, не распространяется.

Несмотря на то, что решения Судебной Коллегии ВС РФ не носят обязательного характера для нижестоящих судов, вместе с тем известно, что они играют существенную роль в формировании судебной практики, ее стабильности и относительной устойчивости.

При этом районные и региональные суды поставлены в затруднительное положение, как быть с конкретными решениями ВС РФ, особенно в случаях их противоречия уже сформировавшейся практике. Брать за основу, значит признать наличие судебного прецедента, что совершенно недопустимо. Если не принимать во внимание, то в соответствии с уже принятым решением все последующие, и ему противоречащие решения судов соответствующей инстанции, могут быть опротестованы и отменены в соответствии с разъяснением указанного органа. И в результате на местах, все же складывается, фактически прецедентная, судебная практика в соответствии с последней позицией Верховного суда РФ.

Примером этому может служить изменение судебной практики Ульяновского областного суда после 25.01.2016 г.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.02.2016 г. по делу N 33-170/2016.

Удовлетворяя требования истца о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров вдове инвалида-чернобыльца в связи с потерей кормильца и взыскании задолженности по этим выплатам, суд не учел, что право на получение компенсации не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований истицы к Департаменту Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску отказать.

При этом, во всех предыдущих решениях, принятых до 25.01.2016 г., Ульяновским областным судом, имела место положительная судебная практика о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров вдовам чернобыльцев. Примеры:

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.01.2016 г. по делу N 33- 16/2016
Требование: О назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Обстоятельства: Истица является вдовой ветерана подразделений особого риска умершего вследствие заболевания, полученного в связи с участием в ликвидации радиационных аварий. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Компенсация на приобретение продовольственных товаров ей не назначена.
Решение: Требование удовлетворено, так как на основании изменений действующего законодательства право на выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров возникает у данной категории граждан, к которой относится истица, а в данном случае - вдов.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-2765/2015
Требование: О назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Обстоятельства: Истица является вдовой умершего вследствие заболевания, полученного в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Компенсация на приобретение продовольственных товаров ей не назначена.
Решение: Требование удовлетворено, так как на основании изменений действующего законодательства право на выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров возникает у данной категории граждан, к которой относится истица, а в данном случае - вдов.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2776/2013
Требование: О признании незаконными действий по прекращению выплат ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Обстоятельства: Истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ее выплата была прекращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку супруг истца являлся инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, при жизни ему выплачивалась компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2774/2013
Требование: О признании незаконными действий по прекращению выплат ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Обстоятельства: Истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ее выплата была прекращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку супруг истца являлся инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, при жизни ему выплачивалась компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Основания для внесения представления Генеральной прокуратурой в Президиум Верховного суда Российской Федерации. о пересмотре Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125.

В соответствии с частью 3, статьи 391 ГПК РФ, поскольку в деле принимал участие прокурор, право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре данного судебного постановления, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители).

При наличии большого количества существенных нарушений норм материального права (подробный анализ приведен в публикации https://zakon.ru/blog/2016/2/25/sudebnyj_razvorot на портале Zakon.ru), допущенных при рассмотрении данного гражданского дела, указанное Судебное Постановление также нарушает:
1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2. единообразие в толковании и применении судами норм права;
3. права и законные интересы неопределенного круга лиц.


Ситуация аналогичная изложенной выше была расценена Европейским судом по правам человека, как нарушение «Права на справедливое судебное разбирательство», статья 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней

Вследствие противоречивой прецедентной практики Кассационного суда (Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007 по делу "Беян (Beian) против Румынии (N 1)" (жалоба N 30658/05)) был допущен различный подход к делам заявителя и других лиц, находившихся в аналогичном положении.

«В отсутствие средств для обеспечения единообразия практики в высшем национальном суде последний, выносил решения о пределах применения названного Закона, которые являлись диаметрально противоположными. При этом роль высшего суда заключается как раз в урегулировании подобных противоречий в прецедентной практике. В данном конкретном деле Кассационный суд создал глубокие и долгосрочные противоречия. Такая практика высшего судебного органа страны сама по себе противоречила принципу правовой определенности. Вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны были следовать нижестоящие суды, Кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, подрывая таким образом общественное доверие к судебной системе. Отсутствие правовой определенности полностью лишило заявителя возможности использования прав, предоставленных законом, в отличие от других лиц, находившихся в аналогичной ситуации».
В данном деле Суд (ЕСПЧ) также посчитал, что, поскольку они (права) предусмотрены национальным законодательством, то есть права, о которых идет речь, являются экономическими правами, то установлен факт нарушения Статьи 1 Протокола № 1, во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции.
{Информация о постановлении ЕСПЧ от 06.12.2007 по делу "Беян (Beian) против Румынии (N 1)" (жалоба N 30658/05) {КонсультантПлюс}}.

Прецеденты Европейского суда становятся основой при решении аналогичных категорий дел, обеспечивают единообразие судебной практики Европейского суда и судов других государств, в том числе Российской Федерации. С одной стороны, поскольку Конвенция применяется как часть правовой системы России, она подлежит толкованию российскими судами. С другой стороны, толкование Конвенции осуществляет и сам Европейский суд. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда толкование Конвенции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах будет отличаться от толкования ее норм в Европейском суде. Соответственно, приоритетное значение должно иметь толкование Конвенции Европейским судом (статья 32 Конвенции)

Практика толкования Судом положений Европейской конвенции имеет определяющее значение для понимания гарантий прав и свобод человека, закрепленных в Конвенции. Этим обусловлена роль правовых позиций Суда, а также понятий, имеющих автономное значение в соответствии с Конвенцией, которые, являясь результатом длительной практики толкования Европейским судом положений Конвенции, способствуют достижению главной цели - эффективной защите основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:
«Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125 вынесено с нарушением статьи 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола № 1, во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции.

При этом, одновременно имеет место нарушение прав и свобод гарантированных статьей 19 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Что касается нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права (п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ) как основание для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке.

Значимое для судебной практики его толкование имеется в Постановлении Президиума ВС РФ от 23.03.2005 N 25пв04 (Бюллетень ВС РФ. 2005. N 9):
«Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства».

Начиная с 08.07.2011 и до 25.о1.2016 г., существовало устойчивое толкование Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 18-В11-41 положений ч. 4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Изменению позиции Верховного суда в данном вопросе должны предшествовать определенные обстоятельства, как то, изменение законодательства, наличие иного конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации или иные существенные обстоятельства.
Однако, ничего подобного в указанный период времени не происходило. Изменение позиции коллегии Верховного Суда Российской Федерации, было обосновано иным ни чем не мотивированным толкованием положений ч. 4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Что является основанием для обжалования Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125 в надзорном порядке.

Указанные изменения судебной практики, даже если считать сложившуюся ситуацию некой неопределенностью, понудят районные и региональные суды выносить решения руководствуясь последней позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, что мы видим на примере последних решений Ульяновского областного суда. Это, в свою очередь повлечет негативную активность правоприменителей – органов социальной защиты на местах и массовое нарушение прав неопределенного круга лиц - вдов чернобыльцев.

https://yadi.sk/i/WolrUrWVpxXJ3

Автор: Завьялов В. М.

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
08 мар 2016, 14:48
К акции инициировать надзорное рассмотрение решения ВС РФ от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125. присоединились 7 чернобыльских организаций. Возможно еще найдутся желающие. Ниже форма обращения.

Председателю Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителю фракции "Справедливая Россия" в Государственной Думе ФС РФ
С.М. Миронову



Уважаемый Сергей Михайлович.

Прошу Вас сделать депутатский запрос в Генеральную прокуратуру РФ и просить о внесении представления, в соответствии с частью 3, статьи 391 ГПК РФ, от имени Генерального Прокурора, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 5-КГ15-125.

При наличии большого количества существенных нарушений норм материального права (подробный анализ приведен в публикации https://zakon.ru/blog/2016/2/25/sudebnyj_razvorot на портале Zakon.ru), допущенных при рассмотрении данного гражданского дела, указанное Судебное Постановление также нарушает:
1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2. единообразие в толковании и применении судами норм права;
3. права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Указанное судебное постановление, принятое Верховным судом повлечет изменение судебной практики на местах и понудит районные и региональные суды выносить решения руководствуясь последней позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, что мы видим на примере последних решений Ульяновского областного суда. Это, в свою очередь повлечет негативную активность правоприменителей – органов социальной защиты на местах и массовое нарушение прав неопределенного круга лиц - вдов чернобыльцев.

Приложение:

Обоснование о необходимости обращения в Генеральную прокуратуру;
Текст публикации https://zakon.ru/blog/2016/2/25/sudebnyj_razvorot на портале Zakon.ru.
08 мар 2016, 15:08
Владимир Михайлович, я думаю что эти обращения можно направлять по факсу прямо в Справедливую Россию. Нужно опубликовать здесь номер факса, на который можно отправлять обращение.
08 мар 2016, 15:34
Реквизиты Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Юридический адрес: 107031, г. Москва, Большая Дмитровка ул., д.12/1, стр. 3
Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ http://www.spravedlivo.ru/5_47998.html

Ирина Юрьевна Леонова registrar-expertcouncil-spr@ya.ru

Координационный комитет Экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
Помощник Руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ С.М. Миронова
тел./факс: (495) 629-77-14

Сообщений: 24 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron