Интересные судебные решения.

Сообщение
Автор
31 дек 2021, 13:32
Да это все понятно, но в любом случае закон ни в старой редакции ни в новой редакции никогда не конкретизировал, что ежемесячные платежи (компенсации) должны выплачиваться в текущем месяце за текущий месяц, все эти годы это подразумевалось и соблюдалось.
Поэтому на это, по моему мнению, и придется делать упор в ВС РФ.
Я кстати до сих пор не пойму, а что Правительство то с этого по имеет, придумав вот такой интересный вариант выплаты ежемесячных платежей - с задержкой в месяц?? Кроме озлобления людей это ничего не даст. Сомневаюсь я, что Правительство на этом сможет как то сэкономить свой бюджет или подзаработать на этом.

Применительно к ежегодным выплатам которые сейчас выплачиваются в текущем году за текущий год Правительство получается и здесь может беспредельничать, и предложить аналогичный вариант выплаты, что ежегодная компенсация должна платиться в период с 01.01 по 31.12 за предыдущий год
Ну это вообще тогда будет полный нонсенс
Поэтому понятно, как я это понимаю, что закручивая дело в ВС РФ вопрос стоит поднимать не ввиду того, что норма Постановления Правительства не соответствует федеральному закону, а ввиду того, что она противоречит здравому смыслу и сложившейся за долгие годы системы социального обеспечения, что ежемесячные социальные платежи выплачиваются в текущем месяце за текущий месяц, а не так как теперь предлагает Правительство

А решать то понятно, будут граждане судьи - тут уж от нас точно ничего не зависит
31 дек 2021, 14:34
Ну и так для общего понимания, какое мы сейчас имеем правосудие в РФ, особенно уровень первой и апелляционной инстанции, приведу для примера одну интересную историю, как раз подходит для данного раздела :D

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2007 на военный комиссариат Смоленской области возложена обязанность, выплачивать товарищу Чигареву (инвалиду ЧАЭС) ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 28623 руб., с последующей ежегодной индексацией данной выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Вплоть до 01.02.2019г. включительно военкомат решение суда в части обязательства по индексации исполнял, т.е. индексировал по постановлениям Правительства и размер ВВЗ с 01.02.2019г. составил 62 536,10 руб.

Поскольку на военкомат нашло какое то всеобщее помутнение мозгов, то в 2020 он решил не исполнять решение суда, а дабы узаконить этот произвол поперся в суд с заявление по ст.203 ГПК.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска № 13-153/2020 от 26.06.2020 военкомату отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда, где под видом изменения способа исполнения решения суда военкомат фактически просил заблокировать исполнение решения суда по дальнейшей индексации, пока размер компенсации по постановлению Правительства (фикса вторая группа ) не сравняется с текущим размером ВВЗ товарища Чигарева по состоянию на 01.02.2019
Т.е. предлагали заблокировать индексацию пока фикса по второй группе не достигнет 62 536,10 руб.
Иными словам пожизненно

Ну поскольку военкомат это дело проиграл (даже для приличия частную жалобу не подал), казалось бы, что товарищ Чигарев может и дальше жить спокойно. И получить свою законную индексацию, в частности: с 01.02.2020 в 1,03 (Постановление Правительства № 61 от 29.01.2020) а с 01.02.2021 в 1,049 (Постановление Правительства № 73 от 28.01.2021) и т.д.

Однако произошло удивительное по своей мошеннической схеме кидалово со стороны военкомата. Якобы подчинившись определению Промышленного районного суда г. Смоленска № 13-153/2020 от 26.06.2020
с 01.02.2020 военкомат установил Чигареву ВВЗ в размере 62 831,58, нетрудно посчитать, что прибавка составила 295,48 (62 831,58 руб. - 62 536,10)
а с 01.02.2021 военкомат установил ему ВВЗ в размере 63 328,68, нетрудно посчитать, что прибавка составила 497,1 (63 328,68 руб. - 62 831,58)

Ну если посчитать с точки зрения индекса, то индекс с 01.02.2020 по версии военкомата составил 1,0047 (62 831,58 руб. / 62 536,10 руб.)
а с 01.02.2021 составил 1,0079 (63 328,68 руб. / 62 831,58 руб.)

Хотя должны были применить 1,03 и 1,049 соответственно
Возникает вопрос, откуда взялись эти увеличения ВВЗ с 01.02.2020г. на 295,48р, а с 01.02.2021г. на 497,1 р.

А теперь посмотрим другой расчет
ВВЗ по второй группе фикса (не по суду) с 01.02.2019 составляла 9849,36
Соответственно ВВЗ по второй группе фикса (не по суду) с 01.02.2020 составит 9849,36 х 1,03 = 10144,84. Прибавка по фиксе с 01.02020г. в абсолютной величине (не по суду) составит 10 144,84 – 9 849,36 = 295,48 - удивительно знакомая цифра, см.выше
ВВЗ по второй группе фикса (не по суду) с 01.02.2020 составляла 10144,84
Соответственно ВВЗ по второй группе фикса (не по суду) с 01.02.2021 составит 10144,84 х 1,049 = 10641,94. Прибавка по фиксе с 01.02021г. в абсолютной величине (не по суду составит 10641,94 - 10144,84 = 497,1 - удивительно знакомая цифра, см.выше

Ну вот теперь мошенническая схема военкомата понятна.
Военкомат говорит, а нам наплевать, что ты являешься получателем ВВЗ по ч.1 ст.2 Закона № 5-ФЗ от 12.02.2021, и нам наплевать, что порядок индексации этой выплаты предусмотрен ч.3 ст.2 Закона 5-ФЗ от 12.02.2021
Индексировать мы, начиная с 01.02.2020г., тебе будем, не так как раньше, т.е. не всю сумму, которую ты получаешь ч.1 ст.2 Закона № 5-ФЗ от 12.02.2021, а только ту ее часть, которая соответствует размеру ВВЗ по фиксе второй группы не по суду
Ну такая маленькая и подлая месть наперсточников за проигрыш по определению № 13-153/2020 от 26.06.2020.

Возникает вопрос, ну а если товарищ Чигарев пойдет в суд и оспорит это наперсточное кидалово, он выиграет? Даже сомнения не вызывает, что выиграет прямо в суде первой инстанции. Потому что мошенничество со стороны военкомата здесь просто вопиющее

Как следует из карточки на дело (текста решения суда к сожалению нет) Решением Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-1157/2021 от 17.03.2021 товарищу Чигареву отказано в индексации ВВЗ с 01.02.2020 в 1,03, а с 01.02.20201 в 1,049
Ну а что же нарешал областной суд??
Определением Смоленского облсуда 33-1776/2021 от 22.06.2021 в жалобе Чигареву отказано. Причем облсуд даже не написал внятно, что было то предметом спора (мошенничество военкомата), из текста определения можно понять, что вот военкомат просто ничего не индексировал после 01.02.2019г. и это законно.
Причем облсуд договорился до того, что Чигарев вообще не имеет право на индексацию ВВЗ пока его размер не сравняется с фиксой не по суду. О как, а как же вступившее в силу определение Промышленного районного суда г. Смоленска № 13-153/2020 от 26.06.2020 ? Молчок

Ну и наконец Кассационным определением 2-го КСОЮ № 88-20891/2021 от 23.09.2021 все это убожество нижестоящих судов отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Ну и как усматривается из карточки на дело на новом рассмотрении решением Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-3716/2021 от 09.12.2021 иск товарища Чигарева наконец таки удовлетворен

Я даже не представлю себе как будут судить, когда в судьи придет новое поколение, обучившихся дистанционно :lol:
31 дек 2021, 16:42
У нового поколения судей будет богатый выбор: лотерея, кости, гадание на петушиных потрохах, раскидывание карт, столоверчение и т.д. А вообще-то уже даже не смешно. Как пример: мой младший после университета только на 3 году работы помощником адвоката научился соответствующие тексты без грамматических ошибок писать. А по юр.части тоже только- только стал в меридиан приходить.
19 сен 2022, 00:18
В продолжение темы затронутой в этом сообщении и последующие посты

На новом рассмотрении Калининградский облсуд своим определением 33-289/2022 от 13.04.2022 положил большой и толстый на Определение Третьего Кас. суда 88-17563/2021 от 17.11.2021 и повторно оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске Бронфена

Представитель Бронфена Золотаерев М.Ю. как представитель вообще никакой, поскольку кассационную жалобу на определение Калининградского облсуда от 13.04.2022 подал с пропуском установленного срока. Мало того что пропустил срок (срок то небольшой) он еще даже не удосужился к жалобе приложить Ходатайство для судьи третьего кас. суда о восстановлении срока для подач жалобы.

Так что с долгами за прошлое время Бронфен пролетел как фанера над Парижем.

Но самое интересное другое, я думал что Бронфен это какой то единичный случай (напомню его ситуацию)
Как участнику УЛПА ему дали в связи время инвалидность в связи с ЧАЭС, соответственно Облвоенкомат выдал ему дебилоидную по своей задумке БЕССРОЧНУЮ ксиву лица перенесшего заболевания в связи с ЧАЭС; ставшего инвалидом
В дальнейшем при переосвидетельствовании группу не продлили, и он ничего лучшего не придумал как поменял инвалидскую ксиву на ксиву УЛПА. Затем спустя более чем 15 лет "поумнел" и решил возвернуть свою ксиву инвалидскую (перенесшего заболевание) назад по мотиву что его работники военкомата обманули, вынудив его в свое время поменять инвалидскую ксиву на ксиву УЛПА.

Как следует из Определения Первого кас суда 88-15303/2022 от 08.08.2022, которым удовлетворена кас. жалоба УЛПА из Калужской обл. и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Жуковский районный суд Калужской области)

Ситуация фактически один в один как у Бронфена:
г-ну Усову Вячеславу Алексеевичу (УЛПА-87) 10.07.1997г. была установлена третья группа инвалидности в связи с ЧАЭС на срок до 01.08.2002
Соответственно Калужский Облвоенкомат 23.01.1998 выдал дебилоидную по своей задумке БЕССРОЧНУЮ ксиву лица перенесшего заболевания в связи с ЧАЭС; ставшего инвалидом
При прохождении переосвидетельствования в 2002 году инвалидность третьей группы у Усова В.А. не подтверждена (все как у Бронфена)
Далее все по Бронфену. Военкомат вынудил обманом его поменять инвалидскую ксиву на ксиву УЛПА
Далее в 2004г. он поменял ксиву УЛПА на ксиву УЛПА нового образца.
Затем в 2021г. Усов В.В. (как Бронфен) резко "поумнел". Понял как его кинул военкомат в свое время в 2002г., вынудив сдать инвалидскую ксиву в обмен на ксиву УЛПА

И вот теперь как и Бронфен требует вернуть ему инвалидскую ксиву и ну и плюс долги с 01.08.2002г. - как лицу перенесшего заболевание с ЧАЭС

Дело уже вернулось в суд первой инстанции (Жуковский районный суд Калужской области) делу присвоен новый номер 2-1-998/2022
а УИД дела: 40RS0008-01-2021-001204-90
Заседание назначено на 28.09.2022

Сообщений: 34 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 3 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron