общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Наговицыну Юрию и всем остальным, кому есть что сказать по нижеприведенной проблеме.

Еще в гостевой Панова-Коваленко мы с вами обсуждали вопрос о возможности обжалования гражданами незаконных действий должностных лиц в порядке искового производства в случае пропуска 3-месячного срока, установленного гл. 25 ГПК РФ подраздела 3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу КАС РФ с 15.09.2015 г.).
Напомню, вы тогда высказали интересную идею: пропуск гражданами 3-месячного срока, установленного гл. 25 ГПК РФ, дававшей ряд преимуществ гражданам в суде в споре с должностными лицами по сравнению с исковым производством ( рассмотрение заявления гражданина судом в течении 10 дней, а не 2-х месяцев; доказывание законности своих действий возлагается на должностное лицо, а не на гражданина; суд истребует доказательства по своей инициативе и т.д. ) не лишает этих граждан возможности обратиться в суд об обжаловании незаконных действий должностных лиц в порядке искового производства в течении срока исковой давности 3 года ( в этом случае они теряют все вышеназванные преимущества ). В противном случае будет нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.
С 15.09.2015 г. действует КАС РФ, куда перекочевали гл. 25 и другие главы подраздела 3 ГПК РФ. Как по вашему, возможно ли в настоящее время обжаловать незаконные действия должностных лиц в порядке искового производства в случае пропуска 3-х месячного срока, установленного КАС РФ ( с потерей преимуществ, которые дает КАС РФ) ), ссылаясь на тот же конституционный принцип ?
Вопрос возник в связи с тем, что вдова инвалида-чернобыльца пропустила без уважительной причины 3-х месячный срок на обжалование незаконных действий должностных лиц, на что указал суд, удовлетворивший административный иск в части. Предстоит апелляционное обжалование.
Кстати, предыдущая редакция ГПК РФ позволяла обжаловать незаконные действия должностных лиц в порядке искового производства в случае, если имелся спор о праве. Т.е., в течении срока исковой давности 3-х лет. Это была своего рода лазейка, которая позволяла по таким делам при пропуске 3-х месяцев требовать рассмотрение дела в порядке искового производства. В КАС РФ эта норма не попала, т.е., и при наличии спора о праве обжалование незаконных действий должностных лиц сейчас ведется по КАС РФ.

Эта схема не всегда срабатывает. Например, если сейчас гражданина исключат из числа участников подпрограммы и по прошествии 3-х месяцев ( ч. 1 ст. 219 КАС РФ) он не сможет доказать уважительность причин пропуска установленного срока на обжалование незаконных на его взгляд действий должностных лиц, то он уже лишается вообще права на обращение в суд, так как такие дела сейчас рассматриваются только по нормам КАС РФ. А редакция ГПК РФ до 15.09.15 г позволяла в таких случаях обращаться в суд с исковым заявлением в течении срока исковой давности, а не по гл. 25 ГПК РФ в течении 3 месяцев, так как всегда можно было доказать, что в этом деле имеется в спор о праве (судьи в этих вопросах «плавали» и особо не сопротивлялись). Вот поэтому я и ищу выход из ситуации – как обойти 3-месячный срок в условиях, когда такой срок установлен КАС РФ, в том числе и для дел, где имеется спор о праве и есть ли возможность рассмотрения таких дел в порядке искового производства.

Юрию.В 2012 году ее мужа по надуманным основаниям исключили из числа участников подпрограммы. В 2014 году, после вмешательства нашей общественной организации, восстановили, но дату постановки на учет указали не ту, которая была ранее – 1998 год, а новую – 2014 год. В сентябре 2014 году муж умирает и вдова инвалида-чернобыльца становится участником подпрограммы с датой постановки на учет 2014 год. В мае 2015 году подается исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц, не включивших ее мужа в списки изъявивших получить жилищный сертификат в планируемом 2013, 2014 годах и подмену дату постановки на учет в планируемом 2015 году и обязать включить вдову в такой список в планируемом 2017 году с датой постановки 1998 год. После сентября 2015 года дело рассматривается по нормам КАС РФ – было обжалование в апелляционной инстанции определения о прекращении дела, которое отменяется. В апреле 2016 года выносится наконец решение – в части признания незаконных действий отказать, в части включить вдову в список с датой постановки 1998 год удовлетворить. Решение до сих пор не изготовлено (судебный произвол в наших судах я сейчас не обсуждаю), но со слов судьи, прокомментировавшего после оглашения решения свой отказ в части признания действий незаконными, вдова пропустила 3-х месячный срок на обжалование действий должностных лиц. Какой именно срок и от какой даты –пока не знаю, так как не видел мотивировку. Решение обжаловано ответчиком. Вдовой подано заявление об обращении решения к немедленному исполнению, так как поджимают сроки на составление списков в планируемом 2017 году.

Председатель в курсе, в ККС обращаться бессмысленно, так как судья ушел в отставку и, заперевшись в кабинете, сейчас дописывает все вынесенные им решения.

Беру эту информацию на карандаш.

Юрий, решение по сути устраивает, но предстоит апелляционное обжалование. Слабое место решения – отказ в части признать действия должностных лиц незаконными. Я так понимаю: чтобы обязать должностные лица выполнить какие-то действия, сначала надо признать их действия незаконными. Глава 22 КАС РФ так и называется: «Об оспаривании … действий …должностных лиц …», т.е., суд должен признать действия или законными, или незаконными. И, в зависимости от этого, обязывать или отказать в обязывании выполнить какие-то действия. А если суд признал, что пропущен 3-х месячный срока на обжалование действий должностных лиц, то на каком основании он обязывает их восстановить нарушенные права? Если права должны восстанавливаться в безусловном порядке, независимо от сроков, то тогда в чем смысл этих 3- месяцев ?
Но дело не в этой вдове, там был спор о праве, был подано исковое заявление до вступления в силу КАС РФ и примененный судом 3-х месячный срок является глупостью (хотя я еще не видел мотивировку).
Я ставлю вопрос более широко. Как преодолеть этот 3 месячный срок, установленный КАС РФ в других случаях? Ведь очевидно, что КАС РФ ухудшил положение граждан в споре с должностными лицами, так как граждане лишились возможности, как это было в предыдущей редакции ГПК РФ, обжаловать их действия в порядке искового производства в течении срока исковой давности . Представляю, сколько теперь тех же вдов (пожилых и юридически неграмотных) можно лишать сертификатов вообще, если чиновники будут, к примеру, недобросовестно задним числом снимать их с очереди по надуманным основаниям, а узнавать об этом они будут через пару лет (как в случае этой вдовы – сняли в 2012 году, восстановили в январе 2014 года, а узнали они о подмене даты постановки на учет только в августе 2014 года, соответственно, их сертификат ушел более сговорчивым). И где гарантия , что суды будут им восстанавливать сроки на обжалование?
Если мои вышеприведенные рассуждения верны, может, как выход из положения, применить такой вариант: в случае нарушении прав граждан должностным лицом и пропуска установленного 3-х месячного срока и невозможности его восстановить - подавать не административное исковое заявление, а исковое заявление на основании ГПК РФ, в исковых требованиях ставить единственный пункт об обязывающих действиях должностных лиц без всяких «признать действия … незаконными».

Я хотел услышать подтверждение, что такая проблема существует. Благодарю Владимира и Юрия за участие.

На эту тему есть хорошее (не чернобыльцев, хотя по аналогии можно применить) определение:

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 по делу N 33-3550/2016.

Обстоятельства: Определением районного суда в принятии к производству суда искового заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду отказано, поскольку поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства.
Решение: Определение районного суда отменено.