Индексация выплат по судебным решениям

Публикации по правовым вопросам близким к тематике форума. Консультации по правоприменению чернобыльского и иного законодательства, а также по вопросам вопросам судебной практики.

Сообщение
Автор
12 июл 2017, 14:51
№ 2402-0 от 27 октября 2015 по суду:

"Часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлена на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации ежегодно проводится индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС."

№600-0 от 29 марта 2016 по суду:

"В случае если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации."

А что делает МВД? Люди получали на основании ч.3 ст.5. с 2004, а два года назад МВД решило, что 1.07-это много и давай переведем на бюджет, а там 1.04, а с судом договоримся. Вот и ладушки...
12 июл 2017, 15:45
Устинов писал(а):
"В случае если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации."


И что Вам не понятно. Это касается действий суда, а не правоприменителя. Суд имеет право установить определеный критерий индексации, указав это в судебном решении. И этот критерий будет применяться пока исполняется решение суда. Если такой критерий в решении суда не указан, то используется соответствующий закон, в данном случае закон о бюджете.
В любом случае часть третья статьи 5, здесь не применима. Об этом же и КС РФ - Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2402-О.
12 июл 2017, 16:15
Мы можем спорить долго... Значит по ч.3 ст 5. по Вашему, по суду, мы получаем незаконно и обворовываем нахально государство. Зачем тогда в Тамбове прокуратура впряглась? И это не инфляционная ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью, независимо от наличия решения суда, гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как определено деле №2402-0?
12 июл 2017, 21:43
А чего спорить. Нельзя найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
13 июл 2017, 00:48
А если поступить проще: направить запрос о разъяснении, в каком именно порядке и размере будут проиндексированы выплаты по судебным решениям, начиная с 18 года-по з-ну о бюджете или другому з-ну? При этом обратить внимание Министерства на то, что оно всё равно ежегодно оплачивает все выплатные заявки, но при этом инвалидов с судебными решениями большинство-процентов 70- 80. По крайней мере у нас именно так, а за военкоматом и УВД все 100, только что пересчитали. Время пока ещё есть, но тикает...
13 июл 2017, 06:58
Я соглашусь с мнением Михалыча: этого делать не надо. А Израйличу пропить курс АНТИОЗВЕРИНА. :-)

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
13 июл 2017, 12:14
Владимир Михайлович писал:
если такой критерий в решении не указан, то используется соответствующий закон, в данном случае закон о бюджете
Тогда почему правоприменители да 2015 года дожидались ПП РФ и только тогда производили индексацию, соответственно мы получали новые размеры выплат только в феврале? А при этом закон о бюджете подписывался Президентом в конце ноября в начале декабря. А после 2015 года им не нужно стало ПП РФ, а подавай им закон о бюджете? Это как объяснить?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так, и говорили: "Будет ПП РФ тогда и проведём индексацию" и что характерно не делили по суду без суда. И в начале 2016 года ждали ПП РФ. Но вышло 42-е ПП РФ от 28.01.2016 и им не понравилось, что оно вышло вот в такой форме.

Последний раз редактировалось Виктор44 13 июл 2017, 12:24, всего редактировалось 1 раз.

13 июл 2017, 12:17
Для самых «активных» пользователей нашего форума.

Существует такое понятие, как юридическая коллизия.

Юридическая коллизия — это расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

При этом, юридические коллизии мешают нормальной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

А теперь об обсуждаемой ситуации. Предположим, что по запросу нетерпеливых членов нашего сообщества, Правительство или, по его поручению, Минтруд вынуждены будут дать разъяснение, учитывая особость запросантов, об особом характере индексации выплат по судактам с привязкой к чернобыльскому закону, к его 5-й статье. Поскольку это разъяснение будет касаться неопределенного круга лиц, данное разъяснение выйдет в виде Постановления – т.е. в виде отдельного нормативного документа.

А теперь представим действия правоприменителей. Перед ними две правовые нормы. Одна общая законодательно регулирующая вопросы индексации выплат по судебным решениям, а другая, ниже рангом, но специальная, регулирующая то же самое, но для определенной социальной группы. То есть, с одной стороны есть указание о применении специальной нормы и неприменение общей – регламентируемой бюджетным законодательством, а с другой стороны специальным чернобыльским законом такая выплата не предусмотрена, да и позиция КС РФ гласит, что сама по себе статья 5, а также принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правоприменитель, в силу сложившейся правовой неопределенности, для ее разрешения отправит клиента в суд. Суд учитывая все изложенные выше подводные камни примет соломоново решение с минимальными потерями своей репутации, применить бюджетное законодательство.

То есть клиенту предлагается пройти все круги ада, в том числе и судебного, чтобы в результате вернуться в исходное положение.
13 июл 2017, 12:32
Владимир Михайлович на вопрос постарайтесь дать ответ
13 июл 2017, 13:03
Виктор44 писал(а):
Владимир Михайлович на вопрос постарайтесь дать ответ
Думаю, простая перестраховка. А вдруг, что-то произойдет. А с другой стороны есть определенные бюджетные правила. Необходимо дать заявку на определенное финансирование. А это месяц, а то и два. Мы, как правило индексированные выплаты получаем в феврале, а иногда и в марте доплату сразу за три месяца.

Еще хотел бы предостеречь от желания поэкспериментировать с изменением критерия индексации. Так на 2017 год, тем кому индексация проводилась по ПМ, было проиндексировано аж на 1,003 или на 0,3%.
13 июл 2017, 13:07
Есть,правда, и третий вариант: Правительство либо по его поручению Минтруд издаст соответствующее постановление в рамках 444 З-на, бантиком к которому будет прицеплен дополнительный пункт об индексации выплат по судебным решениям на коэффициент, устанавливаемый соответствующей статьёй- 8 или 10-Закона о бюджете.Или с применением другого коэффициента в соответствии с неограниченным полётом фантазии Минтруда, всяко бывало. Красиво- всё под одной крышкой, и в суд бегать каждый год не надо. Чем не вариант? Кстати, а на сколько сегодня индексируют выплаты по судебным решениям трудувечникам и профбольным и по судебным актам увечным воинам по 306 З-ну? Может, кто знает? Может, в соцстрахе давным- давно соответствующий документ лежит, просто мы про него не знаем?
13 июл 2017, 13:26
Виктор44 писал(а):
...правоприменители да 2015 года дожидались ПП РФ и только тогда производили индексацию, соответственно мы получали новые размеры выплат только в феврале?
Позволю не согласиться с тобой. В Рязани январские выплаты перечисляли уже проиндексированными за январь. Это говорит о степени "расторопности" органов соц.защиты в разных регионах. Кто не верит для подтверждения своих слов могу приложить банковские выписки.

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
13 июл 2017, 17:32
Ну, Митрофаныч, мы от разных фирм получаем выплаты. Я говорю о том, что происходит с моими выплатами и когда, и не склонен не верить тому, что ты мне пишешь.

Владимиру Михайловичу. Да тут страховаться-то было не от чего. Два человека получают по суду, у них разница между индексацией на 1,04 и 1,07 составляет немногим больше 500 руб. у каждого. Для областного управления тыща туда, тыща сюда в месяц, это не вопрос спора. Экономисты (то есть, те кто делает эти заявки на финансирование и от кого зависит вопрос экономии) и хотели всем на 1,07 проиндексировать, так как вопрос был на столько плёвый, что даже им не хотелось мараться. А юристы склонили И. О. начальника управления на свою сторону, и нам двоим проиндексировали вначале на 1,04. Тут вопрос не в экономии и не в заявках, а чисто загонялся пробный шар.

Михаилу Израилевичу. Да, у труд увечников коэффициенты такие же как и у нас, ну, может немного разнятся.

За цензуру извиняюсь.
14 июл 2017, 04:05
Виктор! Я ведь спросил не о " приблизительно", я спросил, есть ли в ФСС документ об индексации.
14 июл 2017, 09:48
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7)

8. В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

В судебных решениях почти все ежегодные индексы, были рассчитаны на основании ч.3 ст 5. на основании постановления Правительства. А теперь получается, что если решение суда вступило в законную силу , то про эту статью забываем и индексируем на основании бюджета... Неувязочка получается....

Сообщений: 87 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. Страница 4 из 6
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron