общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Получено на электронную почту письмо от Начальника Управления по обеспечению судебных заседаний Конституционного Суда Российской Федерации ( с приложенным сопроводительным письмом судьи-докладчика и отзывом от полномочного представителя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Клишаса А.А.). Письма от Начальника Управления по обеспечению судебных заседаний КС РФ и судьи-докладчика аналогичны письмам, ранее полученным по отзыву Коновалова, нет смысл их пересказывать.

В отзыве на жалобу полномочного представителя Совета Федерации Федерального Собрания РФ в КС РФ Клишаса А.А. повторяются позиции письма Минтруда РФ, ПФ РФ и состоявшихся по делу судов вышестоящих инстанций и вывод: п. 9 части первой статьи 27.1 не нарушает конституционные права граждан и соответствует статьям Конституции РФ, указанным в жалобе.

Текст отзыва:

https://disk.yandex.ru/d/wNVTGEXf-b-aaw

На отзыв Клишаса А. А. будет подготовлено возражение.

Михаилу. Вообще-то спор идет не вокруг самих удостоверений детям последующих поколений, а вокруг темы - могли ли их родители получить радиоактивное облучение в результате катастрофы на ЧАЭС, на что ссылаются и основывают свою позицию Минтруд и ПФ РФ ( из п. 9 ст. 27.1: « … дети… родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей). Удостоверение только подтверждает этот факт облучения. И если такое облучение они получить не могли, так как еще не были рождены к моменту катастрофы (а это очевидно исходя из простого здравого смысла, даже доказывать не надо) , при этом, в законе право детей последующих поколений на ЕДВ прописано, то и вопрос с удостоверениями отпадает. На этой конструкции построена жалоба в КС РФ.
Я исхожу из того, что если мы в КС РФ позволим себе втянуться в обсуждение проблемы: положены удостоверения или нет, то мы рискуем уйдем от сути проблемы.
А Клишас малодушно спрятался за позицию Минтруда и ПФ РФ и отмолчался относительно прямого указания Закона на такое право этих детей последующих поколений.

03.11.2021 Секретариат КС РФ выложил в Личном кабинете Зарбалиева ответ от 03.11.2021 о том, что его жалоба не отвечает требованиям ст.40 ФКЗ О Конституционном Суде (жми сюда) по мотиву того, что раз он фактически подает жалобу в интересах своей дочери, то соответственно должен был приложить к жалобе копию свидетельства о рождении дочери. Печально конечно, что целый месяц для этого понадобилось Секретариату.
Ну да ладно, дело то плевое
05.11.2021 Зарбалиев опять же в электронном виде через личный кабинет повторно подал жалобу, устранив недостатки, на которые указал Секретариат (жми сюда)
08.11.2021 в 09:53 (в первый же рабочий день) повторная жалоба Зарбалиева была зарегистрирована

Новый номер его жалобы теперь 9774/15-01/2021 - жми сюда

Ну как то так

Продолжение.
Таким образом, право на обращение в КС РФ имеют следующие потенциальные заявители
(ФИО, № карточки дела в ВС РФ, № дела в суде кассационной инстанции, № дела в суде 1-й инстанции):

Первый кассационный суд:
Тюрина Яна Владимировна, 4-КФ21-1425-К1, N 88-7924/2021, 2-1011/2020.
Тарико Иван Валерьевич, 83-КФ21-155-К1, 88-6655/2021, 2-124/2020– уже обратился в КС РФ
Майорова Мария Валерьевна, 32-КФ21-273-К1, 88-687/2021, 2-2-1287/2020
Темерев Сергей Валерьевич, 29-КФ21-83-К1, 88-351/2021, 2-405/2020
Свиридова Ольга Александровна, 83-КФ21-96-К1, 88-133/2021, 2-1150/2020
Штыкова Татьяна Сергеевна, 85-КФ20-236-К1, 88-23697/2020, 2-1-93/2020
Гузенко Артем Викторович, 37-КФ20-145-К1, 88-15247/2020, 2-2428/2019

Второй кассационный суд:
Митряев Павел Николаевич, 8-КФ21-290-К2, 88-10699/2021, 2-1190/2020

Третий кассационный суд: Зарбалиев – уже обратился в КС РФ

Четвертый кассационный суд:
Галова Маргарита Валерьевна, 41-КФ21-980-К4, 88-8311/2021, 02-0025/2020,

Пятый кассационный суд: Меджидова – уже обратилась в КС РФ

Шестой кассационный суд:
Белышева Анастасия Сергеевна, 49-КФ21-456-К6, 88-6875/2021, 2-1383/2020

Девятый кассационный суд:
Павенко Татьяна Михайловна, 58-КФ20-536-К9, 88-8291/2020, 2-1477/2020 ~ М-848/2020

Я исхожу из того, что раз вышеперечисленные граждане прошли все эти судебные инстанции, значит они нацелены были на обращение в КС РФ (можно со своей жалобой, можно по образцу жалобы Меджидовой – смотреть ссылку в этой ветке форума от 22 июля 2021 года). Предположу, что часть из них посещают этот форум и следят за ходом событий (по ссылке на жалобу Меджидовой – более 60 скачиваний). Призываю не тянуть с этими обращениями в КС РФ с тем, чтобы все дела были соединены в одно производство. Чем больше будет обращений в КС РФ по этому делу со всех регионов России, тем выше наши шансы на победу.

Ризван писал(а):

..... до КС РФ дошло 1 дело: Тарико Иван Валерьевич, № 8387/15-01/2021, направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям ФКЗ о КС (19.10.2021).

С этим Тарико вообще непонятка. Уж не знаю по каким там причинам Секретариат завернул его жалобу 19.10.2021, но только вместо того, чтобы поправить недостатки и повторно подать жалобу в КС РФ он непонятно зачем снова поперся в ВС РФ
09.11.2021 зафиксирована его повторная жалоба, я так понимаю на имя преда (зампреда ВС РФ) о несогласии с определением судьи ВС РФ 83-КФ21-155-К1 от 28.07.2021

Поскольку для целей обращения в КС РФ исчерпанием средств правовой защиты является определение судьи ВС РФ об отказе в передаче дела, т.е. этого достаточно, чтобы возникло право на обращение в КС РФ, то непонятно чего он забыл в ВС РФ, да и кроме того, срок, который допустим для обращения на имя преда (зампреда ВС РФ) о несогласии с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче, уже пропущен.
Непонятно чего он там чудит

Кстати Ризван напомни ка, если помнишь, через сколько времени (наверняка ты каждый день отслеживал) статус жалобы Меджидовой с Предварительного изучения Секретариатом сменился на изучении судьей, и второе - через сколько времени статус жалобы Меджидовой с на изучении судьей сменился на принято к рассмотрению??

И еще, когда статус жалобы Меджидовой сменился с Предварительного изучения Секретариатом, на изучении судьей - КС РФ присылал какое либо письмишко по этому поводу или нет?

По поводу Тарико. Это наша общая ошибка. Образцы всех заявлений и жалоб выкладываем - подставляй свои данные и направляй в суд. Но есть наверно и те, кто неискушен в этих тонкостях и надо было сразу таким объяснить, после какой инстанции можно обращаться в КС РФ. Надеюсь, Тарико читает форум и обратится снова в КС РФ с устраненными недостатками.

Ойсбойт писал(а):

И всё таки я бы обратил внимание КС на прямую вину Минтруда и Минфина в том, что у детей нет специальных удостоверений. Ни предложений в думу не подали о дополнении специальным абзацем ст.25, ни самостоятельного нормативного акта не издали. А ведь когда вопрос коснулся вдов инвалидов и ликвидаторов, тут же родили и положение о таком удостоверении, и форму, и порядок выдачи. И отсутствие нормы в тексте Закона не помешало. Можно было бы даже просить КС указания с его стороны в адрес депутатов и профильных министерств о необходимости учреждения таких удостоверений.

А что хорошего в том, что инвалидам ЧАЭС в силу закона компенсации и льготы предоставляются ни на основании справки МСЭК о группе инвалидности, (при всем том, что согласно Закона О социально защите инвалидов - решение МСЭК является обязательным для всех органов власти) а на основании сомнительного удостоверения инвалида ЧАЭС (в котором не указывается ни группа инвалидности, ни срок, на который установлена инвалидность), при всем том орган, выдающий удостоверение инвалида ЧАЭС не устанавливает его статус инвалида ЧАЭС как таковой и чисто формально выдают ксиву на основании справки МСЭК.

И более того, эти компенсации предоставляются ни с даты решения МСЭК, ни даже с дачи выдачи этого сомнительного удостоверения - а с даты предъявления этого удостоверения.

А учитывая, что срок выдачи этих ксив растягивается от 6 мес. и более то кидалово со стороны государства - просто неимоверное.
По мне так вообще лучше эти инвалидские ксивы ЧАЭС ликвидировать законодательно. Живут же как то инвалиды по общему заболеванию, а также льготные инвалиды - трудувечники просто со справками МСЭК (без каких то дополнительных ксив) и ничего - зато компенсации и льготы предоставляются сразу как только пошла в ход справка МСЭК - вот в какую сторону по моему мнению надо думать
А то что ксив для детей не придумали, так может оно и к лучшему.