форум чернобыльцев

общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
Текущее время: 24 янв 2021, 06:57

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 мар 2007, 12:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 23:00
Сообщения: 3
валентин.к писал(а):
...чем меньше плачемся,тем больше проживем...
Полностью согласен.
14 выездов на ЧАЭС (конец июля-начало августа 86 г), вывозил на могильник ту срань, которую вы скинули с крыши.
Ты случаем не в в\ч 42102 партизанил? Так называемая 26-я бригада? Есть у меня любопытный документ из архива штаба МВО по в\ч 42102. Пишут, что списки личного состава уничтожены на ЧАЭС как зараженные.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 мар 2007, 12:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 16:02
Сообщения: 43
Насчет кто и где партизанил выходите в тему Однополчане. С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 мар 2007, 18:19 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2007, 12:31
Сообщения: 808
Всем посетителям Форума.


Для пользы дела, отсутствия сумбура и возможности более полных ответов на возникающие у посетителей форума вопросы, а также по возможности более грамотного и корректного подхода к консультациям по возникающим проблемам предлагаю:

Вопросы, задаваемые и обсуждаемые на форуме желательно формулировать более четко.
К примеру, по вопросам, возникающим при исчислении и индексации ВВЗ (если это касается судебных решений) для возможной консультации необходимо кратко формулировать исковые требования и резолютивную часть решения Суда.
В части касающейся исковых требований следует указать
критерий исчисления среднего заработка или других сумм подлежащих индексации:
- условный;
- 12 месяцев перед окончанием работ на ЧАЭС;
- 12 месяцев перед установлением инвалидности;
- фиксированные выплаты.
критерий индексации:
- МРОТ, ИПЦ, ПМ (фиктивный или реальный)
дату вынесения решения (различная нормативная база и основания для пересмотра или вынесения нового решения) и т.д., чем больше информации, тем легче разобраться в вопросе и дать дельный совет.

В качестве примера: уважаемый Глаголев Вадим Борисович писал: «В 2004 году мною были выиграны 2 суда против РУСЗН по индексации. Индексация стала производится по решению суда, затем по соответствующим постановлениям правительства. Но недавно получил письмо от собеса (люди они у нас нормальные, но они первичное звено и обязана исполнять решения вышестоящих организаций), где сказано, что индексация по постановлениям мне производилась ошибочно и мне они обязаны платить по решению суда - 2750 р. То есть собес имеет право индексировать автоматически только по соответствуюшим постановлениям, а не по решениям суда. Для выхода из создавшейся ситуации, мне предлагается отказаться от судебного решения или каждый год с ними судиться. Маразм!!! Что делать?»

Не понятно как было вынесено решение, по каким основаниям. Судя по группе инвалидности и дате вынесения решения, если это фикса то ВВЗ явно занижено, если из заработка тем более. В любом случае, по моему мнению, данное решение следует пересмотреть. Однако при такой минимальной информации трудно дать дельный совет.

Далее насчет источников информации (иногда сомнительных). Думаю, что правильно будет давать к ним небольшой комментарий, что бы не вводить в заблуждение посетителей форума на предмет использования данных источников.
В качестве примера: Ссылка на статью Гришанина Н.М по вопросу исчисления ВВЗ.
В статье даны два варианта расчета и оба неверные. Первый дан с применением индекса МРОТ и коэфф. 6 или 3. Второй с применением индекса минимального размера пенсии но без коэфф. 6 или 3.

Первый вариант не мог быть применен к инвалидам чернобыльцам поскольку они впервые получили право на «возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей» в соответствии с законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ. (введен в действие в части ВВЗ с марта 1996 г.)

А «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ) предусматривали, что «При определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (Статья 11)». При этом применялся также и коэфф. 6, что неоднократно подтверждалось Верховным Судом РФ.
В частности, в обзоре судебной практики Верховного Суда утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. (информация опубликована в Бюллетене Верховного Суда РФ № 11 за 1998 год) в рубрике «ответы на вопросы» дана схема расчета сумм в возмещение вреда с применением коэффициента «6» и индексов увеличения минимальных размеров пенсий. «…сумма заработка увеличивается в 6 раз согласно абз.2 п.2 упомянутого постановления Верховного Совета Российской Федерации.
Подсчитанная указанным путем сумма заработка индексируется начиная с 1 ноября 1992 г. до дня вынесения решения судом с применением индексов увеличения минимальных размеров пенсий (ч.3 ст. 11 этих Правил)».

Кстати, следует отметить, правоприменители и суды в то время в упор не замечали данного факта. Зато сейчас прозрели и аналогичный документ (по льготам ЖКХ) носят возле сердца, как партбилет.

Возможно кто-то выскажет свою точку зрения по вопросу затронутому в данном сообщении. Так что без обид.

С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Общение , предложения, обсуждения
СообщениеДобавлено: 31 мар 2007, 10:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
В справке полученной из архива МО Украины сказано: принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 22.04.1987Г.(приказ №202) по 05.08.1987г.(приказ № 472)
Место дислокации части : г. Чернобыль.
Дни выездов в зоны ( на объекты, населенные пункты): Территория 3-го энергоблока: апрель- 27,28. Район III - IV энергоблоков ЧАЭС: май - с 4 по 24, с 26 по 31; июнь - с 1 по 3, с 5 по 30; июль - 1,2, с 4 по 13, с 15 по 20, с 22 по 31; август - с 1 по 4.
В ст. 12 ППВС РФ от 5 апреля 2005 года, №7 сказано: Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Я отработал в апреле 2 дн., в мае 27 дн., в июне 29 дн., в июле 28 дн., в августе 4 дн., исходя из этого считаю, что ни в одном из месяцев работы на ЧАЭС у меня нет полного «календарного месяца». Прав ли я? И имею ли я право на условный заработок? Свои убеждения строю и на Протесте зам. ПВС РФ Сергеевой Н.Ю. :
ссылка http://slobodchikovmju.narod.ru/sud/verhovnyj_sud.htm


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Общение , предложения, обсуждения
СообщениеДобавлено: 02 апр 2007, 14:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
Завьялову В. М.
Предыдушее сообщение и вопросы в первую очередь направлял Вам. Но получилось безадресно. Если можете, поделитесь своими мыслями.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр 2007, 20:20 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2007, 12:31
Сообщения: 808
Прошу извинить. Хотел посмотреть, что об этом думают другие.

По Вашей проблеме. В соответствии с Постановлением Пленума ВС полный месяц считается с 1-го по 30 (31) числа. В судебной практике, как правило считают суммарно, тем более, если дни проработанные в одном месяце неразрывно связаны с днями другого.
Еще одна проблема. Как известно, в 30-ти км. зоне практиковалась работа вахтовым методом работа - отдых 15 на 15, как быть здесь?
В общем вопросы есть.
Теперь по поводу протеста Сергеевой. Хотелось бы увидеть продолжение. Поскольку, как известно, региональные суды не всегда прислушиваются к протесту ВС, даже в лице зам. председателя. (Рязань, протест Жуйкова)

С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 11:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 23:00
Сообщения: 3
Володя писал(а):
Я отработал в апреле 2 дн., в мае 27 дн., в июне 29 дн., в июле 28 дн., в августе 4 дн., исходя из этого считаю, что ни в одном из месяцев работы на ЧАЭС у меня нет полного «календарного месяца». Прав ли я? И имею ли я право на условный заработок? Свои убеждения строю и на Протесте зам. ПВС РФ Сергеевой Н.Ю.

А вот здесь еще ближе:

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РСФСР

УКАЗАНИЕ
от 6 декабря 1991 г. N 1-112-У

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ПЕНСИЯХ И ПОСОБИЯХ РСФСР


(в ред. указаний Минсоцзащиты РФ от 24.08.92 N 1-69-У,
от 24.03.93 N 1-26-У, от 08.11.94 N 1-8-У)

Министерство социальной защиты населения РСФСР направляет для использования в практической работе Ответы на вопросы по применению законодательства о пенсиях и пособиях в РСФСР.

Раздел III. Применение Закона РСФСР
от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" <*>

18. Вопрос: Граждане (в том числе временно направленные или командированные) работали на ликвидации последствий чернобыльской катастрофы по несколько дней в одном или в разных месяцах с перерывами или в одном календарном году, или в течение 12 месяцев, но в разные календарные годы. При этом продолжительность их рабочей недели в эти периоды установить не представляется возможным.
Как следует исчислять среднемесячный заработок для назначения пенсии в этих случаях?
Ответ: При исчислении среднемесячного заработка в указанных случаях возможны следующие варианты:
производится суммирование всех рабочих дней и среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка на фактически отработанные дни, а полученная сумма умножается на 25,4;
по желанию обратившегося за назначением пенсии заработная плата за неполный месяц может быть принята как за полный месяц.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 апр 2007, 10:01 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 19:47
Сообщения: 2966
Откуда: г. Рязань vimp2236@gmail.com
Валентину К. из Перми. Хотел бы узнать поподробнее: 1). На какой крыше ты был? 2). Какой радиационный фон был в это время? 3). Сколько суммарно по времени на крыше находился? 4). Какую внешнюю дозу радиации получил за это время? Почему спрашиваю?. Потому что не вяжется. Я был добровольцем на крыше 3-го энергоблока 16 декабря 1986 года (снега еще не было). Разрешение было только на одну минуту. Радиационный фон составлял – 1000 рентген в час. Получил дозу 24 рнтг., поставили – 17, потому что до этого было еще 4 рнтг. В то время при получении 22 рнтг., больше на станцию не пускали, и 25 рнтг. ставить нельзя уже было. Наверное знаешь.
Олегу Гордееву. Смотрел твой документ из архива. У меня почти то же самое по в/ч 18977. За весь 1986 год нет данных, а с января 1987 – есть. Тому есть пример моего товарища. Приехали все 3-го декабря, я убыл – 24 –го, а он 20 января 87-го. На меня нет архивных данных по станции, а на него есть.

_________________
В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 апр 2007, 20:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:17
Сообщения: 11
Откуда: Хасавюрт
Удивляться тому что в архивах нет данных не приходиться
Еще во время нахождения в Чернобыле,я был свидетелем -Приехали партизаны ,которые уехали буквально 2 недели назад.им нужна была справка того что они находились на сборох и получили дозу
Их было трое и они были с одного предприятия.Так вот им было сказано что документы уничтожены из-за фона мол они не хранятся.Вот так-вот
А искать спустя ;- годы-кому-то повезет!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 апр 2007, 13:56 
:lol: Одна бредовая идея все не покидает мою голову.Неплохо бы было ее обсудить на форуме.Сегодня по телевизору сказали,что в правительстве идет обсуждение бюджета на три года.Прогнозная инфляция будет запрограммированна на 5 %.Это означает ,что нас всех попросту кинут.И три года практически никакой индексации не будет,а если и будет то вообще незначительна. Я далек от премудростей права и всякой юридической казуистики.Может я полностью не прав и не в том направлении мыслю.Но тем не менее я считаю,что надо запустить ,,Дурочку".А именно.Грамотно написать независимо от кого жалобу в КС,,О несоответствии Конституции закона РФ о прожиточном минимуме в РФ и субьектов РФ".Мол мы живем в одном государстве а ПМ везде разный.Например в Магаданской обл. такой а в Московской такой.И т.д.Можно приложить справки Стат управлений по областям на основные продукты питания и т.д.Возмутиться,мол что это за дела и вообще зачем ПМ.Если ,,сапоги" везде стоят по разному.Да и услуги на их ремонт тоже.Вообщем надо все составить ну очень заумно и хитро.И пообьемней и побольше,чтоб и ответ КС был большим.Ясное дело,что КС в своем определении, на 100 % ответит,что все это соответствует Конституции, мол жизнь в разных регионах разная,как для пенсионеров так и для трудоспособной части населения. Этим самым КС заглотнет крючок с червяком,не ожидая подвоха.Следом,как только выходит постановление,подать жалобу уже от инвалидов ЛПА о том,чтож вы батеньки,если считаете что ПМ правильно отражает житье в регионах,привязали нас к Прогнозной инфляции,которая не может правильно отразить житье в регионах,а тем более насчет нас применяется средний коэф.по РФ.Но ведь мы живем не только в Москве,но и на крайнем севере и т.д.И тем не менее мы граждане одного государства.Вы же сами привязывали нас ( 11-П) к ПМ,а потом посчитали,что и прогнозная инфляция тоже для нас хороша.Но ведь ВВЗ это утерянный зароботок.Как же Вас господа понимать.Тем более мы живем не в Швеции или другой стране,где цены одинаковые,даже в отдаленных деревнях.Ясное дело,что процесс этот будет длительный и результат мы сможем увидеть к осени.Допускаю,что КС вывернется,но будет наглядно видно,что на самом деле представляет из себя КС РФ и его,, конституционную" политику..Первую жалобу,то есть ее скелет,можно поместить на форуме и коллективно обсудить ее,добавляя что либо.Самое главное не дать КС заподозрить подвох и не почувствовать,что за этим стоят УЛПА. Может уже такой факт был и все бесполезно.Этого я не знаю и надеюсь на всеобщий Чернобыльский ум(Шамбалу).


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 апр 2007, 14:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 21:19
Сообщения: 16
Откуда: Волгоград
Уважаемый Анатолий!
Ваше предложение не имеет перспективы, поскольку подобная жалоба дальше секретариата не пройдет. КС РФ уже высказался по данному вопросу в Определении №364-О:
2. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, уже касался вопроса о критериях индексации компенсационных выплат гражданам, в том числе подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Из данной правовой позиции со всей определенностью вытекает, что федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при избрании того или иного критерия индексации компенсационных выплат, которыми могут выступать как прямо поименованные Конституционным Судом Российской Федерации, так и иные способы поддержания покупательной способности денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Содержащееся же в пункте 2 резолютивной части названного Постановления положение, согласно которому суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, как адресованное исключительно судебным органам, представляет собой конституционно-правовую меру временного характера - впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование; само по себе оно не означает признание Конституционным Судом Российской Федерации указанного критерия индексации в качестве единственно возможного конституционного способа антиинфляционной защиты компенсационных выплат.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал право федерального законодателя осуществлять переход от одного критерия индексации к другому. В частности, в Определении от 18 ноября 2004 года N 462-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Кудрявцева на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что осуществленный Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" переход к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, от индексации с учетом минимального размера оплаты труда сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации.
2.1. Механизм обеспечения антиинфляционной защиты компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, введенный оспариваемыми нормативными положениями, предполагает регулярность и стабильность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования.
Так, уровень инфляции (темп роста цен), являющийся согласно пункту 2 статьи 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из исходных макроэкономических показателей для составления проекта бюджета, на очередной финансовый год устанавливается федеральным законодателем в федеральных законах о федеральном бюджете (абзац первый статьи 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", абзац первый статьи 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", абзац первый статьи 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год").
Исходя из определенного на финансовый год уровня инфляции во исполнение оспариваемых заявителем нормативных положений Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются нормативные правовые акты об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
Правительством Российской Федерации также утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм (Постановление от 25 мая 2005 года N 326), которыми определяется порядок индексации размеров и возврата следующих недополученных сумм:
ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, предусмотренных пунктом 15 части первой статьи 14 и пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";
ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, предусмотренных пунктом 15 части первой статьи 14 и пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплачиваемых в соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размерах ранее назначенных сумм возмещения вреда;
ежемесячной денежной суммы, выплачиваемой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, которая предусмотрена частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
2.2. Таким образом, статья 1 и пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", закрепляющие введение порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, не могут рассматриваться как противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан.

Вот если будут реальные доказательства того, что критерий индексации, введеный ФЗ-31 не отвечает вышеуказнным конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности - тогда возможна перспектива, но не в настоящее время.
С уважением.[quote][/quote]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2007, 10:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 21:19
Сообщения: 16
Откуда: Волгоград
Коллеги, это интересно.

"РГ" публикует статью председателя Конституционного суда Валерия Зорькина по одной из самых болезненных проблем не только для правосудия, но и для России - преодоление несправедливости при защите социальных прав.
Социальная справедливость - задача всемирная...

Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N 4385 от 8 июня 2007 г. https://rg.ru/2007/06/08/zorkin.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 июн 2007, 11:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2007, 15:14
Сообщения: 3
Мужики! Неужели никто не сражался в суде с налоговой инспекцией по налогам? Или это дохлый номер? Кто подскажет как мне действовать? 21 июня у меня суд, пытаюсь освободится от уплаты транспортного, земельного и налога на строение. Нужно восстанавливать справедливость, а то так и будет власть постепенно отгрызать наши льготы и в конечном результате ничего нам не останется.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 июн 2007, 11:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 19:53
Сообщения: 43
Откуда: г.Бор Нижегородская обл.
zasurcev писал(а):
Мужики!Неужели никто не сражался в суде с налоговой инспекцией по налогам?Или это дохлый номер?Кто подскажет как мне действовать, 21 июня у меня суд пытаюсь освободится от уплаты транспортного, земельного и налога на строение.Нужно восстанавливать справедливость, а то так и будет власть постепенно отгрызать наши льготы и в конечном результате ничего нам не останеться.

Дело №2-1731/06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2006 года в г.Бор мировой судья судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области Кандалина А.Н., при секретаре Калиничевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Борскому району к Климову Петру Николаевичу о взыскании задолженности в размере 1181 рубль 08 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Климову П.Н.о взыскании транспортного налога в размере 1181 рубль 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца Фатехова В.Н. (по доверенности) иск поддержала в полном объеме, пояснив, в соответствии со статьей 356 НК РФ части второй транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 357,358 главы 28 части второй НК РФ, Законом НО от 28.11.2002г.- № 71-3 с последующими изменениями и дополнениями налогоплательщиками налога (далее -налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Климову П.Н. исчислен налог за транспортные средства: ВАЗ-2121 с мощностью двигателя 73 л.с, в сумме 730 рублей, ВАЗ-21219 с мощностью двигателя 80л.с. в сумме 400 рублей .
Ставка налога установлена ст.6 Закона НО от 28.11.02г. № 71-3 и составляет: 5 руб.
для мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя до 20 л.с; 10 руб. для легковых
автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с; 20 руб. для легковых автомобилей с
мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с; 20 руб. для автобусов с мощностью
двигателя до 200 л.с, 40 рублей для автобусов с мощностью двигателя свыше 200
л.с; 15 рублей для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с, 25 руб.
для грузовых автомобилей с мощностью
двигателя свыше 100 л.с. до 150л.с; 30 руб. для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с, до 200л.с; 35 руб. для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с; 40 руб. для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с.
Организации и физические лица уплачивают транспортный налог не позднее 1 августа текущего года. В случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных - средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом.




На уплату транспортного налога за транспортные средства должнику вручалось налоговое уведомление, однако оно осталось без удовлетворения.
Согласно вышеперечисленному законодательству Климов П.Н. имеет льготы по
налогу на ВАЗ-21219.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок должнику были начислены пени в размере 51руб.08 копеек.
При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате
налога.
Климову П.Н. через Центр Обработки Данных направлялось требование № 3592 по состоянию на28.02.06 г., однако, требование не удовлетворено.
ИФНС России по Борскому району обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Мировым судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.
Истец просит взыскать с Климова П.Н. транспортный налог в сумме 1181 руб.08 коп:
Транспортный налог в сумме 1130 руб., перечислить:
Сч. № 40101810400000010002, КБК 18210604012021000110;
Пени в размере 51 руб. 08 коп. перечислить:
Сч. №40101810400000010002, КБК 18210604012022000110;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл., БИК: 042202001.
Ответчик с иском согласен частично в части взыскания транспортного налога в размере 730 рублей за ВА32121 с мощностью двигателя 73 л.с, с остальной частью иска не согласен, так как он является инвалидом 2 группы и имеет право на льготы для инвалида Отечественной войны., и он освобожден от уплаты государственной пошлины. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.ст.357, 358 главы 28 части второй НК РФ, Законом НО от 28.11.2002г. № 71-3 с последующими изменениями и дополнениями налогоплательщиками налога (далее -налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
По делу установлено, что у ответчика имеется транспортное средство, ВАЗ-2121 с мощностью двигателя 73л.с, в сумме налога 730 рублей, ВАЗ 21219 с мощностью двигателя 80 л.с. в сумме 400 рублей, данный факт подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок должнику были начислены пени в размере 51 руб.08 коп.
При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
Согласно ст.7 ФЗ «О транспортном налоге»: 2. От уплаты транспортного налога
освобождаются:
С 1 января 2005 года льготы, предусмотренные последним абзацем пункта 2 статьи
7, распространяются на один вид транспортного средства (автомобиль, мотоцикл,
моторную лодку), зарегистрированного в установленном порядке и находящегося в
пользовании физического лица (пункт 3 статьи 3 Закона Нижегородской области от
15.10.2004 N117-3).
участники и инвалиды Великой Отечественной войны на один легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л.с, на один мотоцикл с мощностью двигателя до 36 л.с, и одну моторную лодку с мощностью двигателя до 30 л.с; (введен Законом Нижегородской области от 15.10.2004 N 117-3)
Таким образом, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в размере 730 рублей кроме того согласно ст.333.35 п.12 НК РФ: от уплаты государственной пошлины освобождаются: инвалиды 2 группы и участники Великой Отечественной войны.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Борскому району удовлетворить частично.
Взыскать с Климова Петра Николаевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Борскому району Нижегородской области транспортный налог в размере 730 рублей.
В остальной части иска инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Борскому району отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Борский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области в течение 10 суток.



А.Н.Кандалина Н.О.Калиничева
Мировой судья судебного участка № Борского района Нижегородской обла
Секретарь
Копия верна:Мировой судья: Кандалина А.Н.

СПРАВКА

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу
23 октября 2006 года.
Мировой судья судебного участка Борского района Нижегородской области

А.Н.Кандалина

Вторая машина продана по доверенности, отбить естественно не удалось, буду утилизировать, так как она в другом городе.

_________________
Пётр


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 июн 2007, 11:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 18:52
Сообщения: 3
Откуда: С-Петербург
zasurcev писал(а):
Мужики!Неужели никто не сражался в суде с налоговой инспекцией по налогам?Или это дохлый номер?Кто подскажет как мне действовать, 21 июня у меня суд пытаюсь освободится от уплаты транспортного, земельного и налога на строение.Нужно восстанавливать справедливость, а то так и будет власть постепенно отгрызать наши льготы и в конечном результате ничего нам не останеться.

К сожалению в последней редакции Чернобыльского закона уже отсутствует положение об освобождении инвалидов ЧАЭС от всех видов налогов и пошлин, налоги взымаются по Налоговому кодексу, а в соответствии с ним транспортный налог и льготы по нему устанавливаются законодательством субъекта федерации. Что касается земельного налога, то в Ленинградской области он с инвалидов взымается.
Для уточнения надо смотреть Налоговый кодекс и местное законотворчество. С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB