общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Документы подтверждающие наличие нетрудоспособных иждивенцев - из документов, перечисленных в скобках у мамы есть пенсионное удостоверение. Она давно не работает (1942 рождения). В перечне же не написано - документ подтверждающий установление факта иждивения.
Спасибо.

Наговицын Юрий писал(а):

Витя, по буквальному смыслу закона - ДОЛЖНО! Беда в том, что судебная ветвь власти присвоила себе право исправлять огрехи законодательной ветви власти, и руководствоваться не буквальным смыслом нормы закона, а тем, как это, по ее мнению, должно быть. Законодатель действительно допустил ляп, упустив в тексте закона слово "членов" . Если бы в законе было сказано: "на ЧЛЕНОВ семей ... умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье", то все было бы правильно и логично - что имели при жизни кормильца, все вам остается и после его смерти, у вас ничего не отнимается. Почему вам должно что-то прибавляться, мне лично не понятно.

Господа!!! Может быть, хватит нам додумывать за законодателями. «ВОТ ЕСЛИ БЫ В ТЕКСТЕ ЗАКОНА БЫЛО НАПИСАНО…». В Законе написано «….». Все это Закон. А когда к вам обратились с просьбой пояснить, «что делать?», если этот Закон на местах не исполняют, тогда и нужно отвечать на этот вопрос. А писать, что «всем бы хотелось видеть» это не ответ.
Вот Юрий пишет, что законодатель допустил «ЛЯП». Что, мол, в тексте должно было присутствовать слово «ЧЛЕНЫ», т.е. только тогда будет все правильно, и «на членов семьи умерших инвалидов, на КОТОРЫХ распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье» не будут распространяться, т.к. они этим не пользовались при жизни инвалида. УРААААААААА!!!!!!!! Юра! Быстрей в органы заксобрания! Справедливость тут же восстановится.
У меня только большой вопрос? А для какого «…» законодатель в текст Базового Закона РФ 1244-1 включал тогда этот пункт??? Ни одна семья при жизни инвалида не пользовалась правом встать в очередь и получить квартиру вместо самого ликвидатора!!! Ни одна семья не имела право на скидки на оплату коммунальных услуг, пока жив носитель льготы!!! Любой члена семьи могли без зазрения совести попасть под сокращение на предприятии!!! Ни один из членов семьи не смог бы приобрести без очереди билет в кассе ж/д вокзала!!! Ну и так далее. Всего 7 пунктов, которыми их гарантировано, наделило государство, после смерти инвалида чернобыльца. Заметь, Юра, что здесь даже не говорится, что инвалид при этом должен быть обязательно со связью инвалидности с катастрофой на ЧАЭС. (здесь я могу извиниться, если не прав.)
ЗАЧЕМ прописывать Законом то, чем нельзя будет воспользоваться по определению ???
Я, конечно, тоже могу ошибаться! Но в Законе прописано все предельно определенно. Инвалидом может стать любой пострадавший от аварии на ЧАЭС. И приложив определенные усилия, может добиться признания своей инвалидности связью с последствиями аварии на ЧАЭС. Но только на семьи ТЕХ ИНВАЛИДОВ, НА КОТОРЫХ РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ МЕРЫ СОЦ. ПОДДЕРЖКИ, УКАЗАННЫЕ В НАСТОЯЩЕЙ (т.е. в статье 14)СТАТЬЕ распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 ст.14.
Таким образом, (просто для примера) ты можешь быть пострадавшим по п.8 статьи 13 и получать от государства льготы по п. 5, 7, 10 и 11 ч.1 ст.18. Кроме этого ты можешь, что - либо получать по ст.19, согласно присвоенного тебе статуса статьёй 13 Закона. Ты можешь заболеть и получить связанную инвалидность с аварией. Твоя семья, при этом вместе с тобой, перейдя в разряд семьи инвалида со связью, будет получать компенсацию оплаты стоимости жилья в 50%. Но после смерти такого инвалида семья не может претендует на указанные льготы частью 4 ст.14 кроме льготы на оплату 50% стоимости проживания.
Иная ситуация с ликвидатором 1986-1987 годов участия и принимавшим участие в объекте «УКРЫТИЕ» 1988 -1990 годов. Они даже если умерли не получив инвалидности при жизни, как наследие, передают право на получении мер соц. поддержки по п.п. 3 и 14 статьи 14 и п. 1 ст. 15 Закона. Т.е. за ними закрепляется, какой - то мизер льгот получаемых самим ликвидатором.
И уж тем более, если при жизни такие ликвидаторы получили инвалидность со связью, после смерти их семьи тем более должны пользоваться всем пакетом мер соц. поддержки, прописанном в части 4 ст.14.
А такое написание Закона, которое в последнее время хотели бы видеть все уровни чиновников, не желающих предоставления льгот нуждающимся, должно было иметь следующее написание: - «…, а также на СЕМЬИ умерших инвалидов, НА КОТОРЫЕ распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье». И их при этом уж точно не интересовало бы абсурдность ситуации, когда одной рукой государство дает льготу, а другой рукой этой же льготой воспользоваться не позволяет.
И уж тем более их не интересует, тот факт, что аналогичные законы так же предоставляют право только на получение 50% скидки на жильё для семей, совместно проживающих, участникам ВОВ, а после их смерти, точно такой же пакет мер соц. поддержки, как и нашим вдовам, закрепляет за вдовами указанной категории лиц в статье 21 соответствующего Закона. Аналогичные льготы, похожим льготникам предоставляются государством. Но вот только нашим вдовам эти права приходится доказывать в суде.
Суды при этом будут ссылаться на определения ВС РФ И КС РФ, в которых обращения заявителей были от жен живых ликвидаторов 2004-2007 годах, а не от вдов. Но для судов это не важно.
Или суд будет приводить решение ВС РФ 2010 года от вдовы, которая по суду доказала и пользовалась какое то время, правом на компенсацию 50% скидки по коммуналке, как вдова потерявшая кормильца умершего «от других болезней, возникших в связи с чернобыльской катастрофой», ВС РФ её этого права лишил, по той причине, что она коммуналкой не пользовалась при жизни ликвидатора. (ну и что, что данное право закреплено именно этой категорией вдов положением части 4 ст.14, без каких либо ограничений Законом)
И последний перл КС РФ 2015 года. Когда группа вдов просила суд разобраться в конституционности п.3 ст.14 в свете последних изменений 2015 года нашего Закона. Они утверждали, что старая редакция им позволяла получать компенсации на коммуналку, а вот новая нет. Так они просили КС сделать так, чтобы им, раз не положено получать компенсацию по части 4 ст.14, так пусть будет позволено получать указанную льготу по части 2 статьи 15, как вдове «простого ликвидатора». Суд принял гениальное определение: - просьба не отвечает Закону «О КС РФ», по этой причине в просьбе отказать, т.к. она не допустима. Но ссылаясь на это определение суды и органы власти на местах, отказывают всем обратившимся вдовам в льготе, хотя как бы вдовам то «простых» ликвидаторов указанная льгота предоставляется справедливо законодателями.

Владимир ВВ, не нужно защищать законодателя, допустившего очевидный брак.
Начнем с того, что меры социальной поддержки «семье» умершего, это вообще нонсенс. Ни в одном другом законе нет льгот или мер социальной поддержки семье умершего, есть льготы или мер социальной поддержки «членам семьи». Как вы представляете себе предоставление вот этих мер социальной поддержки «семье» в целом:

преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации;
внеочередное обслуживание на предприятиях службы быта, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, общественного питания, в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства, организациях связи и междугородного транспорта;
ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей;
преимущественное обеспечение местами в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;

Все эти меры социальной поддержки могут быть предоставлены только конкретным лицам, а не семье в целом. Мне вообще не понятно понятие «семья умершего инвалида», разве у умершего, а значит, не существующего лица, может быть семья. Семья у него была только при жизни. Если при жизни инвалида членами его семьи были, например, жена, сын и дочь, то после его смерти вдова может выйти замуж, сын и дочь могут создать собственные семьи. Как быть с мерами социальной поддержки, предоставляемыми семьи умершего, если семьи фактически больше нет? В частности, компенсация на приобретение продовольственных товаров должна кому-то выплачиваться или нет? Ведь, даже вдова не может считаться больше членом его семьи – у нее новая семья.
Ваша ссылка на ст. 21 закона «О ветеранах» подтверждает мои рассуждения. Согласно этой статье скидка на оплату жилья предоставляется не семье, а нетрудоспособным ЧЛЕНАМ СЕМЬИ погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются только:
1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий;
2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;
3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;
4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Вот как надо составлять законы – все четко расписано и разложено по полочкам. А в нашем законе написано так, что каждый волен толковать его так, как заблагорассудится. Например, раз сказано, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 13 части первой ст.14 распространяются на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, то поскольку вдова, сын и дочь, хоть и были совершеннолетними, но были в составе этой семьи, вели совместное хозяйство, то можно трактовать так, что каждый из них вправе получать компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Или, все-таки одна выплата на всю семью? Непонятно! И как, все-таки, быть, если семьи уже нет, все обзавелись новыми семьями – платить кому-либо эту компенсацию или нет? А если жены у инвалида не было, а семья его состояла из него и взрослого неженатого сына, при том трудоспособного. После смерти отца должны ему платить эту компенсацию на питание?

Вопросов к этому пункту закона уйма. Не буду все перечислять, но отмечу еще один, на который указал Миша Ойсбойт. Это Определение КС РФ от 1 ноября 2012 г. вынесено Конституционным Судом по моей жалобе, поданной от имени кировской вдовы Гречишкиной. Согласно части четвертой статьи 14 нашего закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 15 части первой этой статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как это прикажете толковать? В пункте 15 размер выплаты поставлен в зависимость от группы инвалидности получателя выплаты, а в каком размере назначать выплату семье, если ни о какой инвалидности речи нет??? Как хочешь, так и понимай! А КС РФ в своем определении плетет что попало, только чтобы не принимать жалобу к рассмотрению и не удовлетворять ее. Как, например, согласовать два вот этих высказывания в Определении:
«распространение в части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой данной статьи (наряду с иными 9 мерами социальной поддержки), на семьи, которые потеряли кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, означает, что законодатель исходил из необходимости обеспечить указанным гражданам право на возмещение вреда, причиненного смертью пострадавшего вследствие воздействия радиации кормильца, посредством ежемесячных выплат, как и в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием на равных условиях с членами семей умерших инвалидов-чернобыльцев».
«Разрешение же вопроса об установлении для членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев и членов семей граждан, умерших вследствие радиационно обусловленных заболеваний, одинаковых размеров ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подвергшегося воздействию радиации, является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации».

Ну, вот я и на работе. Теперь спокойно по пунктам могу вам ответить. Во-первых, большое спасибо, что ответили на моё обращение.
Теперь по порядку:
1. Определение «СЕМЬЯ» есть, кажется в Семейном Кодексе. Это Я, мои родители, моя жена и мои дети. Так же предельно ясно было высказано, кого считать семьёй в вопросе предоставления льгот еще в 1994 году письмом № 1-3421-18 Минздрав соц. защиты населения РФ. (именно льгот предоставляемых ФЗ 1244-1 после смерти согласно ст.14 и 15). Это Родители совместно с тобой проживающие, вдова не вступившая в повторный брак, не зависимо от возраста и факта нахождения на иждивении. А также дети до достижения 18 лет или до окончания обучения, но не более 23 лет. (Первоначально в 1991 году о вдовах в нашем Законе не упоминалось. О них вспомнили, когда внесли самое первое изменение в Закон 18 июня 1992 года № 3061-1).
По этой причине говорить, что "Начнем с того, что меры социальной поддержки «семье» умершего, это вообще нонсенс". не стоит, законодатель по этому вопросу уже высказался. И это согласись, на 100% совпадает с тем, что ты цитировал из ст. 21 Закона о «ветеранах».
Ну и вот именно этой семье (в таком качестве) предоставляется пакет мер соц, поддержки по части 4 ст.14. Понимать конечно нужно, что доказать публично это сможет только вдова, которая в очередь за ж/д билетом придет с полученным удостоверением вдовы ликвидатора ЧАЭС.
2. Вот как надо составлять законы – все четко расписано и разложено по полочкам. Теперь можем поговорить об этом. Согласен наш Закон вышел в 1991 году, мог бы иметь написание и получше. Но если вчитаться он, ни чем не отличается от остальных. Просто исполняйте его, как он написан. Если не понятно, есть разъяснения. (Письмо минздрава это же и есть разъяснение). А если уж совсем допекло измените текст так, как у всех, или если считаете по другому, то отнимите все, что считаете лишним. Мы примем это как Закон и будем жить с этим. А так Минздравсоцзащита 28.03.2005 пишет Приказ №243 с Приложением № 5, где под пунктами 23 и 24 указаны наши семьи потерявшие кормильца и семьи и вдовы умерших ликвидаторов, на которых распространяются меры соц. поддержки в виде оплаты жилья и коммуналки. И следом из этого же министерства приходит разъяснение от 29.09.2005. № 1839-12 в котором говорится, что на вышеуказанные категории граждан распространяются только те меры соц. поддержки, которыми они пользовались при жизни гражданина пострадавшего от радиационного воздействия, т.е. только на оплату жилого помещения. Об этом я уже писал. ЗАЧЕМ прописывать Законом то, чем нельзя будет воспользоваться по определению ???
Наша Соцзащита области не преминула сразу этим воспользоваться. Отказала всем вдовам в части ЕДВ на коммуналку. Когда мы указали им на нарушения, они обратились в Министерство и им по телефону сообщили «ПОКА ПЛАТИТЕ». И тогда Прокуратура области им так же ответила, что вдовам коммуналка ПОЛОЖЕНА. Они по-тихому отменили свое решение. И платили вдовам до 01.12.2015 года.
3. Теперь к вопросу по моей жалобе, поданной от имени кировской вдовы Гречишкиной. Я только могу приветствовать это. Кстати в этом году (забегаю вперед), подавая исковое по нашей вдове, мы как раз ссылались на это определение.
Но мне ну ни как не понять чем тебе вот эта фраза не понравилась. - «распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как это прикажете толковать? Первые пострадавшие от катастрофы на ЧАЭС, это кто??? Те кто лежит на каком кладбище –Митенском кажется. Их и тех, кто умер в первые месяцы 1986 года от лучевой болезни. Это было в 1986 году. А наш Закон вышел в 1991 году. Пять лет семьи этих граждан, были в подвешенном состоянии. Мы то отработали там, или закончился наш «партизанский» призыв разъехались по домам. Мы могли быть уже больными, но тогда об этом еще не знали, но живы!!! А они уже тогда остались без кормильца. С нами все произойдет ПОТОМ. А эти семьи уже ТОГДА. И они ни чем перед государством не провинились. Это ОНО допустило к эксплуатации технически не совершенное оборудование, это ОНО взрастило специалистов, которые допустили такую катастрофу, которая стала возможной от преступных действий ответственных лиц всех уровней.
Это только потом , со временем стали возникать другие болезни, возникшие в связи с катастрофой, это потом появились инвалиды, которые доказали, что инвалидность возникла у них не на пустом месте, и потом уже эти граждане стали умирать. Вот тогда и возникла необходимость в таких Законах. Вначале при СОЮЗЕ, затем и в РФ. И именно эти вдовы стали первыми получателями льгот положенных по ЗАКОНУ. Вот только так это и нужно толковать.
Так и происходит и сейчас. В Сирии погибает летчик, морской пехотинец, наводчик по целям. Семье сразу положены льготы, в том числе и по ЖКХ. (ст.21 Закона «О ветеранах») Участник этих же событий вернется домой, ему только честь и хвала. (опять же смотри Закон «О ветеранах») Но вот случится беда с ним (пусть даже по пьянке) по ст.21 его семья будет получать положенные ей льготы по ст.21 их закона.
У нас помирает инвалид со связью, или ликвидатор от других болезней не получив инвалидность, но имея связь смерти с аварией, получает теже льготы, но со скрипом. Нужно родственникам побегать, что- то подоказывать. А если что и обращаться в суд. Ну, а что там происходит, мы все хорошо знаем. А если все докажешь, то семья «в шоколаде».
Т.е. толковать приходится как то так.

4. Так вот наступил 2015 год. Меняется ЖК РФ. В наш Закон вносятся изменения. Они ни коим образом не затрагивают положений части 4 статьи 14 и части 2 статьи 15 нашего ЗАКОНА. Но начиная с этого момента, уже по вине Пенсионного фонда Ивановской области (я говорю только о нашей области, так как не знаю ситуации в других областях) в государственный реестр лиц, кому положены меры соц. поддержки прописанные законодателями, не попадают семьи и вдовы умерших ликвидаторов. Рег. ПФ обязаны подавать на всех льготников сведения в этот реестр. На основании этого реестра в областные бюджеты спускаются средства для обеспечения этих мер. Департамент соцзащиты области, обратив на это внимание, начали обзванивать близлежащие области с вопросами, надо ли платить ? (ПФ области через дорогу) Не получив внятного ответа от соседей, обращаются прями в Прокуратуру Ивановской области. Поясните ситуацию? Те долго не думая высказывают свою «Правовую позицию» вдовам указанная мера не положена.
Ну, раз не положено, то и не платим с 01.12.2015 года. Каждую вдову об этом известили. Они к нам в общество. Мы письма по всем инстанциям. Все единодушны. Льготы не положены т.к. ими они не пользовались при жизни кормильца или мужа, отца. Прокуратура пошла дальше. На Департамент наслала проверку. Им за нецелевое использование денег выписали штраф. Теперь уже они к нам, что делать будем? Сами же дают ответ, что по-тихому уже не замять. Подавайте на нас в суд. Тогда может отобьёмся по штрафам.
Мы выбрали вдову простого ликвидатора 1987 года участия, полагая наивно, что уж таким то вдовам льготы положены без каких либо ограничений в получении. Норма права отсылочная прямо в пункт 3.ст.14 Глубокое разочарование. Оба суда отказных. Районный отдел соцзащиты даже соглашался, что не прав. Суд при этом, не вникнув даже в то, что ликвидаторы отличаются по годам, месту проведения работ по степени потери трудоспособности имеют различные льготы, сразу накинулась на них, почему вы их так делите. Департамент: - да мы и не делим, это Закон. Только Прокуратура: - вы не правильно читаете закон. Нужно ст.15 читать во взаимосвязи с ст.14, а там льгота вдовам не положена. Ну и приводили в подтверждения решения ВС и КС с жалующимися женами. (в том числе и вашей женой) Мы суду: - это же решение по женам а не по вдовам. Суд, а вот есть решение КС, свежее, 2015 года. Отказное. Мы им: - так там вдовы потерявшие кормильца жалуются, а у нас вдова умершего ликвидатора. Это разные категории граждан и меры соц. поддержки различные. Но Прокуратура как попка. Им положено пользоваться только тем, чем пользовались при жизни, только льготой на жилью. Прокуратура в отзыве списывает все что прописано в КС РФ от 2015 года и свою «правовую позицию», а суд все списывает у Прокуратуры без каких либо своих доводов. А дальше все по накатанной. Отказать и в областном суде. (Правда, посоветовали, что флаг нам в руки вплоть до КС РФ)
5. А по Гречишкиной, что спрашивали, то вам и ответили, КС этим не занимается. Точнее кого спрашивали, тот вам и ответил.

Ойсбойт писал(а):

Боюсь сглазить, но в Восточной Пруссии такой дурью не заморачиваются. Платят вдовам и то, и это. Морской воздух влияет.

Вот,что меня и беспокоит. То ли Ивановская область такая уникальная, то ли ни одна из вдов не замечает, что ей коммуналку не возвращают? Хотелось бы поговорить с регионами, которых коснулась такая беда. Как они решали эту ситуацию? И как нам действовать в Иваново?
Да, кстати, чиновники от Департамента, уже семь раз пожалели о содеянном. Говорят, что нужно было платить как платили. Ведь с бюджета деньги как приходили, так и приходят на всех, кто является получателем льгот. И Прокуратура не указывала бы на "нецелевое использование". Ведь от от областей в отчетах просят указать количество льготников, имеющих право на льготы, категорию получателя и размер занимаемой площади помещения.
Резонно возникает вопрос: - "Где деньги, Зин?". Ведь объем субвенций из фед.бюджета в бюджеты областей определяется числом лиц. федеральными стандартами предельной стоимости ЖКУ на 1 кв. метр Общей площади жилья в месяц, федерального стандарта социальной нормы площади жилья и новой величины - минимального размера взноса на кап. ремонт общего имущества в многоквартирном доме конкретного субъекта РФ. И если не платить какую то часть из стандарта потребления услуг, но регулярно на это получать деньги, тогда где же они !!!!

Вот как надо составлять законы – все четко расписано и разложено по полочкам. А в нашем законе написано так, что каждый волен толковать его так, как заблагорассудится.

http://joxi.ru/VrwV1n6hOV3LNA http://joxi.ru/52a5oyLI49qoe2 http://joxi.ru/p27Wz1XUo3Y472 Это письмо из Мин труда на наш запрос.
http://joxi.ru/BA09gOKsJlXDkr http://joxi.ru/LmGaZ4dTe410QA http://joxi.ru/D2PK1EXFpj8V1m http://joxi.ru/Y2L6n4RI9wDjor Это отзыв Прокуратуры Ив. области на наше исковое.
http://joxi.ru/krDLd45FEMXexr http://joxi.ru/DrlvLl1Ivbj7e2 http://joxi.ru/Y2L6n4RI9wDaor Это ответ Прокуратуры на наше письмо в "единый день обращения граждан 15.12.2015
http://joxi.ru/J2b6vyKIXxW902 http://joxi.ru/V2VDqp8sxEDjBr http://joxi.ru/MAj3WJxh4RObar Это обращение Департам.соц защиты за пояснением в Прокуратуру области.
http://joxi.ru/823904RsJnlRVr http://joxi.ru/gmv8kO5hLyRObA Это ответ Прокуратуры Департаменту после которого, вдовы были лишены льгот по коммуналке.
http://joxi.ru/LmGaZ4dTe413jA Это одно из писем Соц защиты вдовам с предупреждением о прекращении выплат по коммуналке из ЕДВ.
http://joxi.ru/5mddwoaFk4LbYm http://joxi.ru/52a5oyLI49qP32 http://joxi.ru/L219MlZs8GxPo2 http://joxi.ru/Grq13KJhQnqXvr Апелляционное определение областного суда
http://joxi.ru/BA09gOKsJlXyer http://joxi.ru/LmGaZ4dTe41QlA http://joxi.ru/V2VDqp8sxEDpNr http://joxi.ru/xAeLPERFpJq3n2 http://joxi.ru/Y2L6n4RI9wDy4r Это решение районного суда


Это как раз показывает, что я никогда не пытался поддерживать и тем более оправдывать ни законодателей, не уж тем более власти на местах, которые готовы из кожи лесть , что бы выполнить, как мне кажется, "заказ" на сокращение расходов госбюджета на социалку. По другому не объяснить их действия.
Обратите внимание, что Решение районного суда и отзыв Прокуратуры на районный суд, как под копирку, повторяют Определение КС РФ № 2631-О от 19.11.2015 года. А в самом Определении КС мне нравится, как он защищает ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ предоставленные судам для того, что бы они "могли принимать решения в сложных делах, для продвижения гражданского дела" (при этом не обращают внимание на то, что при этом нарушаются права другой стороны,участника конфликта)(( это уже моя выписка из большого юр словаря)), потому как они "основаны на ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ установленной законодателями, на объективных критериях, а потому не носят произвольного характера и не могут рассматриваться, как ущемляющая какие-либо членов семей инвалидов-чернобыльцев и граждан, перенесших... и далее бла, бла,бла....!!! Это еще один перл в твою копилку высказываний КС РФ. Дарю!!!

Никаких вариантов давно уже нет. Только из твердой суммы, независимо сколько получал ушедший.

2500 это было в 2001г. Каждый год индексируют. Сумму, на сегодняшний день, надо узнать у того, кто получает по фиксе 2-ой группы.