форум чернобыльцев

общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
Текущее время: 05 авг 2020, 06:35

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Судебная практика
СообщениеДобавлено: 29 дек 2010, 15:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
Сергею Андрееву. А есть ли судебные решения по продолжению дела:
Решение Тевризского районного суда Омской области и Определение Омского областного суда по иску Журавлева Владимира Александровича к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Черлакскому району Омской области о пересмотре решения Тевризского районного суда от 12.02.2004г по вновь открывшимся обстоятельствам и обязывании установления ежемесячного размера возмещения вреда здоровью из заработка., имеется ввиду о взыскании недополученных денежных сумм возмещения вреда здоровью, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 7 от 05 апреля 2005 г., в том числе и по п. 16 данного ППВФ РФ.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2010, 14:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
У Володи Журавлева положительного продолжения нет и не могло быть, так как обстоятельства дела индивидуального характера не позволяют ему взыскивать задолженность за период до предоставления новой справки о заработной плате, тем более с учетом ИПЦ за несвоевременную выплату ВВЗ.
Нюансы расписывать нет необходимости.
Если кратко, то ему назначено ВВЗ с момента подачи заявления о перерасчете размера ВВЗ на основании предоставленной новой справки по сути с другой заработной платой.
Кроме того, предприятие заработную плату пересчитало, но задолженность не выплатило, а также предприятие ликвидировано на момент судебного разбирательства и многие другие обстоятельства индивидуального характера.
Сам факт перерасчета заработной платы организацией в добровольном порядке, а не в судебном - это уже что-то, а то, что само по себе предприятие не могло назначить заработную плату по постановлениям времен ликвидации аварии на ЧАЭС, так это и так понятно.

А решение от 2004г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. оно являлось препятствием для реализации прав Володи на ВВЗ из заработка, исходя из новой справки о заработной плате, не из твердых сумм.
В регионе, как решения отменяли по вновь открывшимся обстоятельствам, так и отменяем.
Кроме того, в ноябре областной суд подтвердил, что при условии, имеющегося решения суда, для реализации права на ВВЗ из заработка, как и тем лицам, которые реализовали свое право ранее, инвалид имеет право на пересмотр решения суда ущемляющего его права на полное ВВЗ по вновь открывшимся обстоятельствам. Также суд указал, что не законно реализовать право путем подачи нового иска и по ст.203 ГПК РФ.
Я вынужден был подать частную жалобу на отказ суда на рассмотрение иска, т.к. суды в связи с опубликованием Пленума ВС РФ №1 от 2010г. стали решать проблемы по различным правилам.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2010, 19:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
Сергею Андрееву, спасибо за разъяснение.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2011, 05:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
Сергею Андрееву.
А почему Вы для расчета по Журавлеву В. взяли ч. 2 ст. 11 Правил возмещения..., а не взяли ч.3 ст.11 этих Правил которая гласила: "При определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии." (Пенсионные коэффициенты). Инвалидность же была ему установлена до 06.01.2000 г.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2011, 08:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Если Вы хотите применить ту или иную норму ( ч. 2 ст. 11, ч.3 ст.11 Правил возмещения...), то это Ваше право. Володе я разъяснил возможные последствия его дела, он выбрал тот путь по которому мы пошли.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 03:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2010, 01:16
Сообщения: 2
Откуда: Екатеринбург
Уважаемые форумчане, прошу вас помочь в следующей ситуации.
В 1996 году чернобылец получил 3-ю группу с 60% утраты трудоспособности. Несмотря на установление ему 3-й группы инвалидности в 1996 году, с 2001 года стал получать твёрдые суммы 1000 рублей в месяц, а с 2004 года с установлением 2-й группы-2500 рублей. Однако, в 2004 году МСЭК при установлении 2-й группы не установил % утраты трудоспособности. В прошлом году в суде осовременили чернобыльский заработок и установили с 2000 года ВВЗ исходя из заработка на ЧАЭС с учётом только 60% утраты, так как в справке об инвалидности от 2004 года нет указания на процент утраты трудоспособности.
Можно ли подать в суд иск на МСЭК об обязании установить чернобыльцу конкретного % утраты трудоспособности (в зависимости от диагноза от 70-до 90%) с 2004 года?
Есть ли у Вас какие-либо мысли по этому поводу? Если да, буду очень рад их прочитать.

_________________
Никогда не сдавайся!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 06:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
RAF
Я высылал администратору Форума решения и определения судов по определению процента утраты трудоспособности, где в частности расписана ваша ситуация, причем и решения об изменении в сторону увеличения заниженного процента утраты трудоспособности.
По всей видимости тема была не интересна форумчанам.
Если Вас интересует, то обратитесь к админу Форума.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 15:19 
Уважаемые Сергей Михайлович и Администратор форума! Лично мне тема увеличения % нетрудоспособности очень интересна. В июне 2008 г. бюро МСЭ №3 г.Тула после перенесенного мной 2-го и тяжелого инсульта с левосторонним выраженным гемипарезом отказало в увеличении % профнетрудоспособности с 80 до 90. Далее через 2 мес. последовал обширный инфаркт, а в ноябре 2010 г. третий инсульт. Началась борьба за 1-ю группу и 100 % прфессиональной непригодности. Передвигаюсь только в пределах квартиры. Специалисты МСЭ утверждают: значит способен себя обслуживать и трудоспособен. Знаком только с решениями Великолукского горсуда еще от 2005 года. Мой е-мейл techdeck1@mail.ru. По возможности помогите. С уважением, Вячеслав Константинович.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 19:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Морозову ФГУ МСЭ по Омской области определило % утраты только по определению суда, т.к. в регионе сложилась судебная практика и не было смысла изобретать велосипед. Мартынов мог претендовать не на 80%, а на 100% утраты, но это был его выбор, у Акылтасова % утраты изменен с 40% на 100%.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 янв 2011, 12:36 
Благодарю за оперативную помощь! В.К.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 янв 2011, 18:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2010, 01:16
Сообщения: 2
Откуда: Екатеринбург
Уважаемый Сергей Михайлович!
Большое Вам спасибо за решения по Акылтасову и Морозову. Хотелось бы ознакомиться ещё и с решением по Мартынову, так как 3-й файл тоже по Морозову.
Что касается моей ситуации, то я попробую сначала написать заявление в адрес ВТЭК об установлении % утраты с 2004 года и к заявлению приложу прошлогоднее решение об установлении ВВЗ исходя из заработка на ЧАЭС. Если откажут-пойду в суд обжаловать отказ и буду в суде просить обязать ВТЭК установить % утраты с 2004 года. Как вы думаете, правильная ли у меня стратегия?

_________________
Никогда не сдавайся!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2011, 20:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Конечно, получаете отказ или заниженный процент утраты, а по том в суд.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 янв 2011, 10:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 25
Уважаемый Сергей Андреев. Будьте добры ответье на два вопроса.

1. Соцзащита добровольно сумму ВВЗ проиндексировала с 01.07.2000г. на к-т 1,581 и с 01.01.2001г на к-т 1,198 ( 100руб. : 83,49 руб. ), на к-т 1,515 не индексировала.
При индексации по ВПМ с 01.01.2002г. суд в 2003г. принял за основу именно эту справку о размере сумм ВВЗ с 01.01.2001г. ( не убедившись в её достоверности ) и проиндексировал эту сумму ВВЗ по ВПМ.
В настоящее время соцзащита не может самостоятельно произвести перерасчет так как имеется судебное решение по индексации ВВЗ и она не имеет права выйти за рамки данного решения. Суд так же не имеет права проверять правильность вынесенного ранее судебного решения.
Путь один - отмена решения суда 2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Можно ли в данном случае применить Постановление Пленума ВС от 20.12.2005г. №26 при условии, что в период с 01.07.2000г. по 01.01.2001г. судебных постановлений по индексации ВВЗ не было, но в дальнейшем суд в 2003г. применил заниженный размер сумм ВВЗ, который соцзащита расчитала на 01.01.2001г исходя из к-та 1,198 и предоставила его суду?
2. Возможно ли доказать судебную ошибку в решении суда 2003г., в котором данный суд применил заниженный размер суммы ВВЗ (принял справку соцзащиты без проверки её полноты и обосновоности размера суммы ВВЗ на 01.01.2001г. и как сейчас выясняется, что данная справка являлась не верной )?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 янв 2011, 21:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Володе!
Жили бы Вы в нашем регионе, то я бы решил ваш вопрос без особых проблем.
Я до сих пор отменяю неугодные решения с неправильной индексацией по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правда с июля 2010г. по декабрь 2010г. был небольшой сбой, т.к. в судах пошел разнобой, то есть кто в лес, а кто по дрова.
Один судья отказывает по вновь открывшимся и отказным определением указывает на необходимость применения ст.203 ГПК РФ (изменение способа исполнения решения), другой на ст.203 ГПК РФ и возможность подачи иска, а третий выносит определение, что исковое заявление нельзя необходимо подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому я обратился к руководству обл. суда для того, чтобы суд принял единую позицию для уравнивания возможностей инвалидов на примере частной жалобы Гребенюк (определение обл. суда прикрепляю).
Ранее в 2007г. было разъяснение обл. суда о законности отмены решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а с учетом декабрьского определения обл. суда, с этого года я возобновил отмену. В течении полугода в 2010г. правдами и неправдами суды у удовлетворили все мои иски, кроме Гребенюк. Хочу сказать, что в регионах ситуация по данному вопросу разнится, где-то возможна подача иска, где-то отмена по вновь открывшимся, а где-то вообще отказывают, да и не каждый юрист поддерживает законность такой отмены. Я руководствуюсь принципом равноправия и привожу значимые доводы, естественно восстанавливаю процессуальные сроки. Практикую отмену с 2005 года.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB