общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Поздравляем,и удачи Вам.
Также спасибо Сергею Михайловичу получил что вы скинули на мыло,спасибо еще раз.
Да понимаю то, что вы предлагаете это большая работа,но пока я не смогу ее осилить нужны знания и судебный опыт побольше,и боюсь завалить дело,надо очень хорошо подготовиться просчитав все ходы суда и собеса,собрав доказат-ва и аргументацию.

Вячеслав Константинович, к сожалению даже через суд не доказать такую выплату, т.к. ответчик тупо сошлется на Постановление Минтруда от 15 апреля 2003г. №17 Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности», где перечислены причины инвалидности, в частности "военная травма" и "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" и на этом можно будет спор похоронить.

Вячеслав Константинович, до конца тогда не понял о чем Вы, в любом случае может пригодиться следующее:
в качестве доказательства можете утверждать, что заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС - это заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, а связь с аварией на Чернобыльской АЭС - это обстоятельство при котором Вы получили заболевание при исполнении обязанностей военной службы

Сергей Михайлович, посмотрите пожалуйста концовку кассационного определения, не находится ли в ней скрытых подводных камней, на которые можно будет напороться при дальнейшем рассмотрении дела? На что мне необходимо обратить внимание?

… С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного до принятия указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ. При этом необходимо также руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьей 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В противном случае нарушенное таким судебным постановлением конституционное право инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, останется незащищенным, и они будут поставлены в неравное положение по сравнению с такими же инвалидами, судебные постановления в отношении которых могут быть пересмотрены надзорной инстанцией.
При таких обстоятельствах судебное определение вынесено без учёта того, что действующим законодательством предусмотрены особенные основания для отмены решения суда об индексации сумм ВВЗ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, доводы частной жалобы подтвердились, определение суда постановлено с нарушением процессуального закона, что в силу пункта 4 части 1 статьи 362, части 1 статьи 364. статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.
В силу абзаца 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное определение может быть отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия, отменяя определение суда, считает необходимым передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательства, необходимые для разрешения заявления Марьина В.И.
В частности, при новом рассмотрении дела, подлежит проверке с истребованием у заинтересованного лица дополнительных доказательств индексации суммы ВВЗ Марьину В.И. на 01.01.2002, суду также надлежит исследовать механизм индексации начисленных судебными решениями сумм ВВЗ Марьину В.И. за значимый для рассмотрения дела период.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 374, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение районного суда от … 2011 года отменить, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от … 2003 года передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:

Сергей Михайлович,не у кого и точно узнать:
1).у некоторых ребят в этом году будет переосвидетельствование в мсэк,и тут со стороны кэк поликлинники(сведения не точные) им было сказано,что сейчас чернобыльцам проценты утраты трудоспособности не устанавливаются (хотя ранее им были выданы такие справки о утрате %),и если в случае такого же ответа на самой комиссии МСЭ скажут,что не устанавливаем проценты-это законно и на что сослаться из правовой базы?
Или нормально МСЭ как устанавливал так и устанавливает проценты утраты,и можно не волноваться?
Может это просто председатель клинико экспертной комиссии поликлиники не знает законодательства и вводит в заблуждение и не стоит беспокоиться ребятам?
2)Вы не знаете в вашем регионе согласно пост.правит-ва от 7 апреля 2008 г.,№247 тем ребятам кому сейчас 43-47 лет МСЭк дают группу инвалидности бессрочно?или мурыжат до 50 лет?хотя они на группе инвалидности уже порой по 10-17 лет.., беспрерывной имею ввиду..
Благодарю.

Спасибо Сергей Михайлович,а то что суд не указал "производить выплаты до очередного переосвидетельствования"-что это дает в юридическом плане?у меня тоже суд был еще в 06г по моему там тоже не было фразы до очередного переосвидетельствования,а просто с такой даты обязать усзн выплачивать N-ю сумму ввз и все.
Это чем то может грозить не хорошим??
Если же МСЭк установит бессрочную группу с теми же процентами что и были,собес по идее так же и должен выплачивать ввз что и была назначена ранее судом,ведь ни группа ни проценты утраты не изменились..?
Интересный у вас случай,в 2006г. чернобыльцу так понимаю была установлена 2г но без процентов,а выплачивали ввз из заработка как при 90% утраты трудоспособности да?
У нас бы собес наверное сразу снизил на фиксу по 2гр..,раз не были определены проценты утраты..
Еще раз спасибо Вам.

Сергей Михайлович,и все таки я не пойму этот п.3 в новой редакции приказа минздрава..
Вот вступит он в силу и придет чернобылец на перекомиссию, у которого допустим вторая группа инвалидности с 80% утраты трудос-ти,ему оставят вторую группу,а начсет процентов скажут извини друг читай приказ,мы не обязаны определять их,насколько я информирован Мсэк итак скрепя сердцем последние года 2 выписывал эти справки о потери трудоспособ-ти..а тут им вообще дали поле действий делай не хочу..
2) А может так быть-чтобы проценты утраты дали бессрочно а группу инвалидности со сроком переосвид-ния?так бывает?
спасибо