форум чернобыльцев

Все эти вопросы я решил в свое время на уровне министра и руководителя ПФР. Удостоверения выдают и по сей день.
Тем чернобыльцам, которым были заменены увечье на заболевание, после ответа из Минсоцразвития в адрес МСЭ и нашей организации (опубликовано на сайте Коваленко) - они были исправлены, а в спорных случаях я людей прогонял через суд (одно из решений опубликовано также на сайте Коваленко).

Саше Великину, обижаешь,

например, 16 сентября 2011г. суд вынес положительное решение по чернобыльцу, который переехал в Омск из Казахстана в 2005г., получил гражданство, срок действия справки ВТЭК (Казахстана) закончилась, после чего он обратился в МСЭ. МСЭ на протяжении всего времени ему в связи с ЧАЭС отказывало, кроме того в 2006г. отказала и МЭС г.Новосибирска (с учетом предоставления заключений от 1993г. о связи). В 2011г. он обратился ко мне. В процессе необходимо было разложить по полочкам кто такая МСЭ и кто такая МЭС и их полномочия (обязанности).
Часть доказательств:
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 г, № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с последующими изменениями инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В соответствии с ч. 9 ст. 24 Закона (ФЗ № 122) заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении инвалидности. Ст. 8 ФЗ № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» решение данных вопросов возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.
Правилами Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» было предусмотрено:

П.5. Бюро выполняет следующие функции:
в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности;
7. Федеральное бюро выполняет следующие функции:
а) обеспечивает предоставление всем гражданам равных возможностей для прохождения ими освидетельствования в целях признания инвалидом в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
9. Решение бюро, не отмененное или не измененное главным бюро либо в судебном порядке, решение главного бюро, не отмененное или не измененное Федеральным бюро либо в судебном порядке, а также решение Федерального бюро, не отмененное или не измененное в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Постановлением Правительства РФ от 19 января 2010 г. N 8 утратило силу: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"

18 января 2010 г. в Российской газете опубликован Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 17 ноября 2009 г. N 906н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (далее Порядок). Данный Порядок вступил в силу 29 января 2010 г.
Полномочия ФГУ в соответствии с Порядком:
Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы
П.3. Основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:
установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;
изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.
5. Бюро выполняет следующие функции:
в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности;
7. Федеральное бюро выполняет следующие функции:
а) обеспечивает предоставление всем гражданам равных возможностей для прохождения ими освидетельствования для установления инвалидности и определения в установленном порядке потребностей в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
9. Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

МСЭ - это Федеральное Государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», МЭС - это Новосибирский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов

СергеюАндрееву,так Дёмин ставит вопрос не о связи с ЧАЭС,а о том,что в 2004 году в указании причины инвалидности было заменено слово "увечье"на слово"заболевание".По письму за подписью Осадчего 2006г. УСЗНы и военкоматы до появления отрицательного решения ВС РФ некоторое время выдавали удостоверения участников ВОВ(боевых действий).Сам дёрнулся в конце 2007г.Не успел,помешали инсульт и инфаркт.Сейчас не дают даже при наличии записи "увечье"Председатель областной организации ветеранов правоохранительных органов из числа ликвидаторов и ПОРовцев,вхожий к Нургалиеву,не смог получить такое удостоверение в областном УВД.То есть ставится вопрос,как я уже отмечал, несправедливого неравенства прав.Давно известны два пути решения данной проблемы,либо дать всем одинаковые права и добавить их ущемлённым,либо добиться равенства российским путём,-отнять и поделить.Может современная практика,Сергей Михайлович,в Омске более положительна,как там цыганка считает?

Сергей Дёмин!Из Вашего высказывания,привожу:"Сергей,ты наверное не обратил внимание,да и Великин тоже.Ажнина на 2 странице своего решения написала,что в соответствие ст.2 ФЗ 76 граждане из числа гражданских лиц,призванные на военные сборы,военнослужащими не являются,и на военную службу не призываются.И делает вывод-значит не могут быть отнесены к военнослужащим!Во как.",невозможно понять,кто Вы по статусу: "партизан"в 1986 году и (или) офицер кадра до 2004 года,оставшийся после Чернобыля в рядах ВС СССР,а затем автоматически в ВС РФ,ведь если были замполитом роты,то как могли не быть военнослужащим?

Вячеслав Константинович! Могу Вам написать, что эта возня со статусом был или не был скоро разрешится. осталось малость. Так, что поднимать этот вопрос пока не целесообразно. Если хотите узнать подробнее, то Виктор Вам прояснит ситуацию.

Есть многое на свете, друг Горацио, что не подвластно нашим мудрецам

Сергей Михайлович,у Вас нет под рукой "шаблона шапки" по отмене определения городского(районного суда) по ст.220 истец отказался от иска и отказ принят судом,его отмены этого определения,либо по вновь открывшимся обстоятельствам гл.42 ГПК РФ,отмены этого определения суда по ст.220.В кассации дело не рассматривалось.
Суть в 2007г чернобылец полез за взысканием инфляционных убытков по п16 ППВС,но ему втерли что это двойная индексация и принудили написать отказ от иска,он написал и соотвественно было вынесено определение суда,теперь что делать подскажите пож-та?
Благодарю.

Вячеслав Константинович,
ответ я давал Саше Великину, по причине владения темой - это
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 17 ноября 2009 г. N 906н г.

Сергей Михайлович!Приказ МЗСР № 906 ничего не говорит о замене новым решением учреждения МСЭ слова "увечье" на слово "заболевание",как и цыганка молчит о возможности приравнивания инвалидности ,полученной при исполнении обязанностей военной службы при аварии на ЧАЭС,к инвалидности вследствие военной травмы,связанной с радиационным облучением.С.Дёмин добивается именно этого на том основании,что другие "партизаны"-инвалиды ЧАЭС в своё время получили соответствующие решения органов МСЭ,в том числе у него под боком в его Калуге.

Вячеслав Константинович,
это был диалог с Великиным и не более того, говорящий о том, что я ведаю о таком Приказе и правилами его пользуюсь по мере необходимости и привел пример. Что у кого в голове мне не ведомо да и не досуг.
Проблема выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы или замена увечье - заболевание у меня не стоит.
То что выложил Виктор Прасолов, такой ответ имеется и у меня и на сайте Коваленко, он типичен ответу в МСЭ Омской области и нашей организации в рубрике Минтруд.
Ответ я использовал в свое время на все сто.
Позиция ВС и КС всем известна.

Если Вас интересует цыганка, то сходите на вокзал и она Вам погадает.
Михаил Слободчиков, по поводу цыганки, меня понял правильно и сразу же отреагировал, так как это высказывание имеет совершенно иное значение и Вы прекрасно это понимаете.

К сожалению перетирая старое на много раз, мы упускаем плохое новое - Бюллетень ВС РФ №7 от 2011г., которым ставится крест по увеличению компенсации в ВВЗ из твердых сумм согласно роста прожиточного минимума. Такой отказ может потянуть и отказ в увеличении ВВЗ из заработка согласно роста прожиточного минимума.
В прошедшую среду из заработка по ПМ доказать стоило большого напряжения. Областной Суд оставил в силе положительное решение. В эту среду будут рассматривать 2-х инвалидов чернобыльцев уже из твердых сумм, а учитывая то, что у них несколько раз было отложено рассмотрение дела, то можно ожидать скверный результат. Нюансы дела не знаю, так как в этих делах не был представителем, там работают представители из организации ООО.

Cергей Михайлович!Всё я прекрасно понял,как говорится,к цыганке не ходи.Тем более год назад обращался к Вам по схожему вопросу,рассчитывая пройти суд,используя дело Коломицкого,но Вы не рекомендовали по причине,что максимум,чего я добьюсь,это замены причины инвалидности с инвалида ЧАЭС на инвалида военной травмы.Дёмин же в Чернобыле был "партизаном",а потом,спустя несколько лет комиссован уже,как военнослужащий,получив впервые инвалидность по заключению ВВК о его негодности к военной службе вследствие заболевания ( увечья ) при исполнении обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС.Как это всё у него увязано,объяснить может только он сам.Цыганку больше трогать не буду,просто к слову пришлось,вдруг в Калуге их не хватает,а у нас своих море.С уважением В.К.

Виталию,
истец, имеющий определение суда вступившее в законную силу, ввиду того, что дело рассматривалось в 2007г. и все давно забыли о существовании такого дела, может (это не законно, т.к. Вы уже обращались с таким иском - ст.221 ГПК РФ,но не наказуемо) подать иск не по месту ответчика, а по месту жительства истца (право выбора за истцом, так как иск связан с ВВЗ) или наоборот.
Ответчик такие дела не коллекционирует. А вообще-то в следующий раз, если истец почувствует отказ судом, то лучше не являться в суд 2-а раза, тогда суд может оставить иск без рассмотрения.
Также можно попытаться пересмотреть определение суда по гл.42 ГПК РФ, если идти по пути того, что применение именно ИПЦ на тот период не было разъяснено ни законом ни Высшими судебными органами и то, что в приватной беседе ты (допустим) 20 августа 2011г. (должны соблюдаться процессуальные сроки 3-месяца со дня, как ты узнал об этом, в частности узнал от меня, но я далеко, поэтому от местного чернобыльца) узнал от инвалида .... (предпалагаемый свидетель, имеющий положительное решение) о том, что ему вынесли решение с ИПЦ, где он ссылался на разъяснения п.27 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.03.11г.:
«Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ».

Ночи доброй!
Сергей Михайлович,кстати не могли бы Вы скинуть образец как доказывать индексацию по ПМ из заработка,вижу может и мне пригодится данный материал.
Заранее Вам БлагоДарен!

Добрый вечер! Сергей ,прошел по твоим ссылкам ,нашел приказы МЗСР и по выдаче удостоверений,и по изменению формулировок.Вывод однозначный-обобрали.Надо теперь ,пользуясь этими документами добиваться их исполнения.Вопрос у меня такой-можно ли ,приложив все эти документы ,еще раз обратиться в суд( ЗАБЫВ про Ажнинское решение),немного изменив исковые требования.