общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

По моему ты не совсем понял о чем я веду речь. Оставим пока в покое кадровых военнослужащих и рассмотрим тему именно умерших УЛПА (инвалидов УЛПА) которые были на ЧАЭС партизанами от военкомата и срочниками, чтобы речь велась пока только о пенсии по линии ПФР
Ну во первых для вдов этий категории граждан, чтобы получать 2 пенсии вообще не нужно никаких ссылок на чернобыльский закон, поскольку при принятии закона 166-ФЗ от 15.12.2001 там с легкой руки Зурабыча право на две пенсии дали вдовам всех умерших УЛПА и инвалидов ЧАЭС (и гражданским и партизанам)

Напомню что написано в законе 166-ФЗ от 15.12.2001 (пп.5 п.3 ст.3)
Статья 3. Право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом

3. Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется:
5) гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Им могут устанавливаться:
пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости (инвалидности)
или
пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца);

Напомню кто это такие - пп.11 п.1 ст.10 Закона 166-ФЗ от 15.12.2001
1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы;
2) граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
3) граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения;

Как видишь в обоих случаях предлагается пенсия по случаю потери кормильца только по п.3 ст.17 (т.е. 125%) по чернобыльскому основанию и никаких требований о связи смерти с ЧАЭС не требуется.

А далее ПФР говорит, а нам насрать на то, что написано в п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона, что пенсия по потери кормильца умершего УЛПА (инвалида ЧАЭС) назначается как пенсия по потери кормильца вследствие военной травмы, и поэтому для получения пенсии по потери кормильца по п.4 ст.15 закона 166-ФЗ (200%) - на общих основаниях требуют заключение МСЭК о связи смерти УЛПА с исполнение обязанностей военной службы.

Обращаю внимание, что как в п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона ничего не говорится о том, что смерть УЛПА (инвалида ЧАЭС) из числа военнослужащих должна быть с чем то связана
Равно как в пп.5 п.3 ст.3 закона 166-ФЗ от 15.12.2001 тоже ничего не говорится о том, что две пенсии назначаются при условии связи смерти данных граждан (указанным в пп.11 п.1 ст.10 закона 166-ФЗ) с ЧАЭС

Поэтому проблем с двумя пенсиями по линии ПФР нет, проблема в другом, о размере второй пенсии (по потере кормильца)
ПФР внаглую аннулирует льготу, предусмотренную п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона , требуя заключение МСЭК о связи смерти УЛПА (инвалида ЧАЭС) из числа партизан с исполнением обязанностей военной службы - т.е. на общих основаниях.

В чем же тогда суть этой льготы п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона?? Поскольку при таком подходе, как его проводит ПФР, ее можно смело убирать из чернобыльского закона, поскольку при наличии заключения МСЭК о связи смерти с исполнением обязанностей военной службы - пенсия по случаю потери кормильца как вследствие военной травмы итак будет назначена - кем бы он там не был. Хоть поваром в мирном стройбате.

Что касается пенсий по потери кормильца умершего инвалида ЧАЭС по линии МО РФ, то здесь все несколько проще и гуманнее в силу военного пенсионного закона (№ 4468-1 от 12.02.1993).
Согласно пп.4 п.3 ст.3 Закона 166-ФЗ пенсия по потери кормильца как вследствие военной травмы назначается только при условии если смерть связана с исполнением обязанностей военной службы
В то время как по военному пенсионному закону размер пенсии по потери кормильца вследствие военной травмы (50 % от денежного довольствия) назначается не только в случае связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, но и в случае просто смерти инвалида военной травмы

Об этом гласит ст.36 военного пенсионного закона № 4468-1 от 12.02.1993

"Статья 36. Размеры пенсии
Пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:
а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери;"

Разница только в том, что вдова просто умершего инвалида военной травмы (без связи смерти с военной службой) не может претендовать на две пенсии (абз.2 ст.7 военного пенсионного закона). По потери кормильца и на свою по старости - что нибудь одно.

И вот в этом вопросе иногда кое где возникала коллизия. (Когда нет связи умершего инвалида ЧАЭС)
Военкомат свою пенсию вдове назначает, а ПФР тут же снимает со вдовы ее страховую пенсию по старости.
Или наоборот, военкомат отказывается назначать пенсию по потери кормильца, пока вдова не откажется от страховой пенсии по старости от ПФР
В этом вопросе мне все таки больше нравится мудрые мысли не ВС РФ от 20.06.2008г. № 87-В08-3, поскольку там вопрос все таки был бесспорный - у умерших инвалидов ЧАЭС по делу смерть была связана с ЧАЭС, и мне честно говоря вообще непонятно почему там уперся ПФР и самое главное каким местом думали нижестоящие судьи, отказывая вдовам в абсолютно бесспорном иске.

Мне все таки больше нравится Определение ВС Республики Хакасии № 33-2848/2012 от 18.12.2012
Для справки:
Определением судьи ВС РФ № 55-КГ13-5 от 25.07.2013 кассационная жалоба военкомата отклонена

Вот ВС Хакасии действительно классически применил льготные нормы ст.29 чернобыльского закона. Поскольку там ситуация наипростейшая и без наворотов.
Умер пенсионер МО РФ инвалид ЧАЭС при жизни. Просто умер, за связью вдова не обращалась.
Была получателем страховой пенсии по старости в ПФР.
Обратилась в военкомат за второй пенсией - по потери кормильца ссылаясь на п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона и ч.3 ст.29 чернобыльского закона. Военкомат уперся рогами, утверждая, что при таком раскладе (отсутствие связи смерти с ЧАЭС) она имеет право на две пенсии только по линии ПФР - закон 166-ФЗ от 15.12.2001 (пп.5 п.3 ст.3)
А чтоб получать страховую пенсию по старости от ПФР и по потере кормильца от военкомата - требовали связь, также наплевав как и ПФР на специальную норму чернобыльского закона
И ВС Хакасии все разложил по полкам, поскольку ч.3 ст.29 чернобыльского закона ясно гласит

"Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов."

И нечего тут бабушку лохматить.

Так в том то и дело, что у нас например вдовы идут по пути наименьшего сопротивления.
Т.е., по факту смерти идут в ПФР и им назначают вторую пенсию по потери кормильца по п.3 ст.17 (т.е. 125%) Закона 166-ФЗ, а если приходит заключение МЭС о связи смерти с ЧАЭС, то идут во МСЭК с этим заключением МЭС, получают связь смерти с военной службой на ЧАЭС, затем пишут заявление в ПФР о переводе пенсии по потери кормильца по п.4 ст.15 закона Закона 166-ФЗ (200%)
Т.е. подчиняются требованиям ПФР.

Миша в это дело не вмешивается. Раз все идет своим чередом и всех все устраивает, то чего как говорится воду мутить.
А что касается военных пенсионеров, трудно сказать. Последний раз у нас военный пенсионер МО РФ (инвалид ЧАЭС при жизни) умер году где так в 2014
Проблем как то у его вдовы не возникло. Вдова подала заявление на пенсию по потери кормильца, ей военкомат ее назначил. ПФР ее не трогал на предмет снятия с нее пенсии по старости.
Вопрос по ВВЗ решался стандартно и быстро. Вдова продала заявление в суд о признании ее иждивенкой, все там как то по быстрому суд рассмотрел, признал иждивение. Решение вступило без обжалования. ВВЗ было назначено военкоматом добровольно без суда после получения решения об иждивении.
Поэтому практики у нас по этому вопросу вообще нет.

Но если верить практике с Консультант плюс по этому вопросу, то практика в пользу ПФР.
А там практика как правило касается только варианта пенсий по линии ПФР, то суды почему то стоят на позиции ПФР. По факту смерти вдове положена только пенсия по п.3 ст.17 Закона 166-ФЗ (т.е. 125%)

И только лишь при наличии заключения МЭС о связи смерти с ЧАЭС, и соответственно при подаче заявления в ПФР о переводе на другой вид пенсии по потери кормильца, вдова имеет право на получение пенсии по п.4 ст.15 Закона 166-ФЗ (200%)
Суды точно также никак не реагируют на положения п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона.
Уперлись рогами в Инструкцию Минтруда о порядке назначения пенсий и талдычат одно и тоже, что одним из документов для назначения пенсии по потери кормильца по военной травме - прилагается заключением МСЭК о связи смерти с военной травмой. Вот и весь ответ на вопрос.
При этом суды, которые свои отказы построили на Инструкции Минтруда договорились даже до того, что даже наличие в материалах дела заключения МЭС о связи смерти с ЧАЭС ничего не значит (засунуть его в ...опу) поскольку согласно Инструкции Минтруда для назначения пенсии по потери кормильца по военной травме - прилагается заключением МСЭК о связи смерти с военной травмой - и пока такого заключения МЭСК нет - до свидос. Ну т.е. раскручивают ситуацию, которую поднял Сгадов
Что вдове нужно брать заключение МЭС - идти во МСЭК - получать заключение что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы на ЧАЭС и вот только тогда вдова получает право на пенсию по потери кормильца по п.4 ст.15 Закона 166-ФЗ (200%)

А вот некоторые суды, в оправдание действий ПФР договорились даже до того, что истцы не верно "понимают" положения п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона.
Некоторые суды пишут, что несмотря на то, что в самом п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона действительно ничего не говорится о необходимости связи смерти с ЧАЭС, но учитывая то, что написано в заголовке (названии) ст.29 чернобыльского закона
"Пенсионное обеспечение граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов семей граждан, умерших (погибших) вследствие чернобыльской катастрофы" суд считает что только при наличии связи смерти кормильца с ЧАЭС действует п.3 ч.1 ст.29 чернобыльского закона
В равной степени эти же суды это толкование относят и к применению ч.3 ст.29 чернобыльского закона. Т.е. если есть связь смерти с ЧАЭС, вопросов нет, все в пользу вдовы. Связи смерти с ЧАЭС нет, то пошла вон. Т.е. в основу отказа положено название ст.29 чернобыльского закона.

Причем вся массовая практика по этому вопросу в Консультант как правило заканчивается 2014-2015 годом

Я поэтому тебя и спросил как у вас этот вопрос решается по вдовам получающим пенсии по потери кормильца в ПФР (т.е. умерших УЛПА партизан и срочников и инвалидов из их числа).

Понятно, что если бы в абсолютной величине размеры пенсий по п.3 ст.17 Закона 166-ФЗ и по п.4 ст.15 Закона 166-ФЗ были бы одинаковы, то вдовам вообще по барабану, как называется их пенсия по потери кормильца и по какой норме она назначается.
А поскольку Зурабыч сделал то что сделал (сочинив Закон 166-ФЗ) - унизил статус вдов умерших чернобыльцев по отношению ко вдовам обычных военнослужащих - то во такая свистопляска и идет до сих пор.

Сергей Андреев писал(а):

Согласен.
У нас пока нет ни положительной ни отрицательной практики.
Закончим эпопею с ЕДВ детям первого и последующих поколений (в ВС РФ жалоба от Насти поступила 12.03.21г.) подберу боевую вдову и будем шлепать до КС РФ.
По ЕДВ детям и последующим поколениям прокуратура района и областная Насте сказала, что направят жалобу в ВС РФ.
Мы в прокуратуру подали для ознакомления жалобу для ВС РФ.
Неделю назад районный суд назначил в марте собеседование и в начале апреля процесс.
Вчера зашел, а информация убрана.

Понятно
Скинь ка или мне или Мише на E-mail свой вариант жалобы в ВС РФ по ЕДВ дабы нам идти в одном русле
По поводу то что информация с сайта суда убрана - может сайт вчера глючил - инфа на сайте Вашего райсуда бьется хорошо
Новый номер дела 2-1089/2021 - ссылка
Судья по делу Темиркалина Алия Толегеновна
Дело вернулось в райсуд 04.03.2021
Определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено судьей 22.03.2021
Судебное заседание назначено на 31.03.2021 в 09:00 с утреца пораньше
Такое на сайтах судов часто бывает - глюконаты модулей - часто выдает ошибку типа неверный формат запроса

Ойсбойт писал(а):

Сразу проинформирую; По едв внукам областная апелляция и № касс.суд отменили положительное решение районного суда.

Странно, а судя по карточке на дело № 2-1259/2020 решение Ленинградского райсуда Калининграда от 05.03.2020 - вступило в силу как необжалованное. И никаких данных по обжалованию этого решения в карточке нет.

Равно как и новость с сайта этого райсуда от 08.06.2020 тоже не убрали, как не соответствующую действительности, ну например в связи с отменой данного решения вышестоящими судами.

Номерки дела что ли бы назвал - о чем речь то

Да, срок на подачу кляузы в ВС ещё есть. А смысл? В этой ситуации может помочь только КС.А здесь вы сегодня намного впереди нас. Но не это главное. Просто устали родители. Пусть передохнут.

Ойсбойт писал(а):

Да, срок на подачу кляузы в ВС ещё есть. А смысл? В этой ситуации может помочь только КС.А здесь вы сегодня намного впереди нас. Но не это главное. Просто устали родители. Пусть передохнут.

О как
А чтобы пойти в КС РФ - нужно пройти определение судьи ВС РФ об отказе в передаче дела в коллегию ВС РФ - или как я понял вы "ложитесь на грунт" и ждете когда другие доберутся в КС РФ?
Только дело в том, что даже если другие и доберутся до КС РФ и скажем так, допустим, добьются того, что КС РФ выявит конституционной правовой смысл про внуков.
Так вот восстановление прав для тех придет в КС РФ будет изначальным, а для тех кто не пошел в КС РФ восстановление прав будет только с даты вынесения такого Постановления КС РФ (имеется ввиду если КС РФ пойдет на встречу и вынесет положительное постановление)
Дело то конечно ваше как вам поступать я просто поясняю разницу в отношении тех кто пошел в КС РФ и выиграл и тех кто не пошел, но дождался положительного постановления КС РФ по заявлениям других заявителей
Поскольку каких то гарантий, что КС РФ вынесет положительное постановление никто не даст. Все зависит от того захочет КС РФ эту тему решать или отпишется в виде определения никого и ни к чему не обязывающее.

В Курске суд отказал вдове инвалида-ликвидатора ЧАЭС в компенсации расходов на оплату коммунальных услуг! Подарочек к 35-летию!
https://promyshleny--krs.sudrf.ru/modul ... t_number=1

Здравствуйте еще раз, форумчане! Прошу сориентировать по ситуации.

Чернобылец имеющий офицерское звание при жизни имел документальную связь инвалидности с работами на ЧАЭС (увечье при иных обязанностях военной службы - Ленинград + ВТЭК).
После смерти Ленинградский МЭС установил, что причина смерти связана с ЧАЭС.
ПФР назначил 125% доппенсию по потере кормильца.
С выводом МЭС пошли в ПФР с заявлением о 200%, но получили отказ. На словах хотели справку МСЭК после Ленинградского МЭС, но в письменном ответе было написано, что п4. ст15. 166ФЗ касается только солдат, матросов, сержантов и старшин в связи с чем на офицеров вопрос 200% не распространяется.
Сам чернобылец военную пенсию не получал.
Существуют ли какие-то еще основания просить у ПФР более, чем 125%? Формально с 29 ст. закона 1244-1 упоминает военнослужащих и приравнённых к ним в общем.
В связи с семейными вопросами движемся очень медленно.
Спасибо заранее откликнувшимся.