Не стал писать в посте Верховного суда.
topic1487.htmlРешил написать тут, чтобы не загаживать пост ВС на форуме своими "дурацкими" мыслями по делу.
В определении Верховного Суда самое главное то, что суд заранее указывает нижестоящему суду какое решение принимать.
То есть, уже в открытую заставляют это сделать.
".....Принять по делу
новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Антропова В.А. к территориальному управлению Министерства социального развития ....".
А должны были написать так: "....Назначить медицинскую экспертизу по установлению факта связи усиления заболевания в связи с Чернобыльской аварией....." "....принять по делу новое решение в соответствии с Законом, другими правовыми актами, а также с имеющимся материалами по данному вопросу....."
А теперь вот так топором сразу хресь и все тут. Не удивлюсь, если теперь даже кассационная инстанция любого края, области или республики будет указывать нижестоящему суду какое решение надо принимать по любому делу. Пример есть.
Теперь другое. Удивлен стремлением Антропова получить ВВЗ 100 % без экспертного совета. Это не 80%, а все 100% и тогда, когда такое заболевание не указано в списке заболеваний, которые можно поставить в обусловленную связь с ликвидацией аварии. А вот если бы у Антропова было заключение экспертного совета, тогда он бы выиграл это дело. А так и в баню не ходи париться. Сидеть и не высовываться. Помните как воробья коровья лепешка накрыла, а после он вылез и начал чирикать? А тут лиса проходила мимо. Хоть и кощунственно сравнивать, но это так. Времена нынче такие. Надо быть очень осторожным. Не удивлюсь, что теперь Антропову отменят всё до 80%. Потеря зрения из-за катаракты или глаукомы не входят в список заболеваний, обусловленных аварией. Я это давно понял, что если нет протеже с волосатой рукой, то лучше сидеть и не высовываться. Я даже после второго инфаркта не стал увеличивать себе группу. Так и сижу на третьей бессрочной, которую дали, незаконно сняв вторую.