ГОСТЕВАЯ КНИГА ФОРУМА

Сообщение
Автор
25 дек 2019, 21:22
Добрый день всем участникам форума! Сегодня на одном из сайтов юридических услуг, http://argi.su/novye-zakony/chernobylsk ... -2020-godu, прочитал следующее: "Дело в том, что обычно ЕДВ выплачивается только по какому-то одному основанию. Если человек относится сразу к нескольким льготным категориям, он не может получать несколько ЕДВ.
Ему будет выплачиваться та выплата, которая больше по сумме.
А вот чернобыльцы могут получать сразу две выплаты, если имеют на это основание. Например, человек может быть одновременно эвакуированным из зоны отчуждения в 1986 году и инвалидом той или иной группы.
Он будет получать ЕДВ как чернобылец, и как инвалид."
Я являюсь и участником работ по ликвидации и эвакуированным из зоны отчуждения (г.Чернобыль-2). Как инвалид получаю ВВЗ в %% утраты трудоспособности, а вот как эвакуированный не получаю ничего. Все время считал, поскольку льготы инвалида ЧАЭС шире, то и права не имею на такие же льготы, в т.ч. на ежемесячные денежные выплаты, как эвакуированный. Кто-то из участников форума может разъяснить, кто из нас прав: юристы с указанного сайта или я.
26 дек 2019, 03:53
оптимально 2 ЕДВ как инвалид и как ликвидатор.
26 дек 2019, 12:10
Уточняю свой вопрос. Сейчас я получаю ВВЗ по решению суда как инвалид-ликвидатор. Имею ли я еще право на ВВЗ как эвакуированный из зоны отчуждения. Если такое право у меня есть, то на каком основании и в каком размере?
26 дек 2019, 15:01
Нет не имеете. Только ДВА ЕДВ, как инвалид и как чернобылец

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
26 дек 2019, 16:26
Спасибо за ответ. Хотелось бы уточнить: ЕДВ - это ежемесячные выплаты или единовременные? В каком размере и на каком основании? Спасибо.
27 дек 2019, 23:29
Нашел:
"Статья 27.1. Ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы
(введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Право на ежемесячную денежную выплату имеют:
1) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы;
...
5) граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения;
...
Гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему наиболее высокий размер."

Поскольку я отношусь к 1 и 5 пунктам части первой приведенной выше статьи, то, очевидно, никакого права на ДВА ЕДВ у меня нет. Прошу поправить меня, если не прав.
28 дек 2019, 00:10
Виктор Петров. Сотниченко писал(а):
Vlad 37! В КС можно оспорить не один пункт нашего Закона!.. Он страшно беграмотный и мутный! Например - то же питание - на выплату после смерти инвалида попадают ВСЕ члены семьи. А семья по определена только в Жилищном Кодексе - " проживающие вместе и ведущие общее хозяйство". Значит если у меняя две жены, 10 детей и 25 внуков - ВСЕ и каждый должны получать эту выплату!

Жилищный кодекс в данном случае не применим, так как имеет иной предмет правового регулирования. "Член семьи инвалида-чернобыльца" и "член семьи собственника (нанимателя) жилого помещения" (а в ЖК РФ именно такая формулировка, а не просто "член семьи") совершенно разные понятия.
12 янв 2020, 16:13
Недавно "разведка" донесла, что в региональные отделения Пенсионного фонда поступило письмо СВЕРХУ (ПФ РФ) с указиловкой по отказу назначения ЕДВ детям последующих поколений.
Отзовитесь кто владеет такой информацией.

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
15 янв 2020, 17:50
Виктор Митрофанович писал(а):
Недавно "разведка" донесла, что в региональные отделения Пенсионного фонда поступило письмо СВЕРХУ (ПФ РФ) с указиловкой по отказу назначения ЕДВ детям последующих поколений.
Отзовитесь кто владеет такой информацией.


Что касается положительного определения Мурманского облсуда от 05.03.2019 - по поводу положительного решения о ЕДВ внукам УЛПА
https://oblsud--mrm.sudrf.ru/modules.ph ... _id=510209

С ним теперь нам можно носиться в судах как с красным знаменем - поскольку согласно карточки по делу в ВС РФ
https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/10491442#10491442
гопники из ПФР его обжаловали - но определением судьи ВС РФ № 34-КФ19-372 от 05.11.2019 жалоба ПФР отклонена
Иными словами решение в нашу пользу прошло проверку в ВС РФ - этим надо пользоваться
Жаль только что ВС РФ не публикует определения судей об отказе в передаче жалоб на рассмотрение по существу.

А ноги у этого беспредела растут от письма одного чиновника из Минтруда (даже не министра) другому чиновнику из ПФР
Письмо Минтруда от 13.02.2019 № 13-7/В-229
Забрать его можно здесь
https://depzdrav.gov35.ru/dokumenty/6577/
Жмем на той странице по ссылке Файл: Загрузить
Или взять здесь
[url]https://depzdrav.gov35.ru/bitrix/redirect.php?event1=news_out&event2=%2Fupload%2Fiblock%2F80d%2F11.06.19+г.rar&event3=11.06.19+г.rar&goto=%2Fupload%2Fiblock%2F80d%2F11.06.19+г.rar[/url]
15 янв 2020, 18:19
А еще есть вот такое письмецо:
Изображение Изображение

Изображение

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
15 янв 2020, 20:33
Безграмотное письмо. А точнее вопиющая безграмотность. Хотя бы эта фраза: "Статьями 25 и 27.1 Закона гарантируются меры социальной поддержки и ЕДВ указанным детям до 18 лет не потому, что дети сами непосредственно подверглись радиационному воздействию, а как дополнительные льготы гражданам, указанным в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона".

Спрашивается, чего лезть туда, где ты некомпетентен. А ведь влезли

Известно, что хромосомные перестройки (хромосомные мутации, или хромосомные аберрации в том числе и в результате воздействия радиации) — тип мутаций, которые изменяют структуру хромосом. и носят, как правило, патологический характер и нередко приводят к изменениям, а то и к гибели организма.
Несбалансированные перестройки меняют дозовое соотношение генов, и, как правило, их носительство сопряжено с существенными отклонениями от нормы.

При этом, согласно хромосомной теории наследственности — передача наследственной информации ряду поколений связана с передачей хромосом, в которых в определённой и линейной последовательности расположены гены. Естественно, и поврежденных хромосом.

Исходя из изложенного, данная норма относится непосредственно к детям первого и последующих поколений.
15 янв 2020, 21:01
А там никого не волнует, Михалыч, грамотность то! Для них главное дать нам понять, что неположено и всё тут. Израйлич сейчас готовит материалы для суда. Но, думаю, результат будет... Да никакого результата не будет! И что еще интересно. СЧР, во главе с Гришиным, "расписались" в своем бездействии, как бы Ойсбойт его и не защищал. И Андреев куда-то, то ли пропал, то ли хрен его знает что с ним. Все "ушли на Север" что ли. :D

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
15 янв 2020, 22:40
Научно-консультационное заключение
В Комиссию по научно-правовой экспертизе и развитию альтернативных способов разрешения конфликтов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (Комиссия) обратилась Кочубеевская районная общественная организация инвалидов «Ассоциация Чернобыль» с жалобой на отказ органов социального обеспечения в реализации их права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидаций чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме.
В связи с подготовкой научно-консультационного заключения по вопросам, поставленным в указанном обращении, были проанализированы следующие документы:
Постановление Конституционного суда РФ от 08.02.2018 года № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статья 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; положения пункта 8 статья 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации»; «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В присланном в Комиссию обращении «Ассоциация Чернобыль» выражает несогласие с тем, что только «граждане, признанные инвалидами до 12 февраля 2001 года, имеют право на получение сумм возмещения вреда из расчета среднего (утраченного) заработка, с применением повышающих коэффициентов «6» и «3», и это право за ними сохранено по сегодняшний день, а граждане, признанные инвалидами после этой даты, имеют право только на компенсацию, установленную в твердой сумме от 1 000 до 10 000 руб., в зависимости от группы инвалидности.
Анализ обращения «Ассоциация Чернобыль» и соответствующих нормативных документов позволяет делать следующие выводы.
Из обращения «Ассоциация Чернобыль» следует, что «органы социального обеспечения и суды, отказывая в удовлетворении прав чернобыльцев, проживающих на территории Ставропольского края ссылаются на то обстоятельство, что право выбора на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердом размере выразилось в волеизъявлении чернобыльцев и отражено в личных заявлениях от 14 февраля 2001 года, но оно не имеет юридической силы по тем основаниям, что Федеральный закон №5-ФЗ вступил в силу 15 февраля 2001 года с момента его официального опубликования».
«Органы социального обеспечения Ставропольского края и суды утверждали, что чернобыльцы этого края реализовали свое право, предусмотренное Федеральным законом №5-ФЗ, и что действующее законодательство, регулирующее указанные правоотношения, не предоставляет им возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда».
Между тем, Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.02.2018 года указал, что «Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, вступившим в силу 15 февраля 2001 года, был изменен подход к определению размеров возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий , а пункт 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»- изложен в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере, либо получать их твердой сумме».
«Федеральный законодатель, сообразуясь с конституционными нормами и принципами, положил в основу преобразования системы возмещения вреда, причиненного здоровью воздействием радиации вследствие чернобыльской катастрофы, критерий равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от нее.
Это предполагает не только равный для всех граждан, получавших такое возмещение до 15 февраля 2001 года, запрет уменьшения признанного государством объема возмещения вреда независимо от результатов последующего переосвидетельствования, в том числе в отношении граждан, которым была установлена более низкая группа инвалидности, но и равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации в твердом размере, если он окажется выше ранее назначенного (например, в случае усиления группы инвалидности), на условиях, которые определены для граждан, впервые обратившихся за установлением данной выплаты после 15 февраля 2001 года».
С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, анализа действующего законодательства, регламентирующего социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует вывод, что отказ органов социального обеспечения Ставропольского края в реализации права чернобыльцев на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ-не правомерен.
Такой подход органов социального обеспечения противоречит конституционному принципу равенства, гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод и означающему, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями статей 6, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации с момента их вступления в силу действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, являются обязательными на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных ли.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе то, в котором выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, по сути, означает приведение правового регулирования, предусмотренного этой нормой, в соответствие с Конституцией Российской Федерации, что по своим правовым последствиям сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений.
Таким образом, следует констатировать, что требования чернобыльцев о реализации их права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидации чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Председатель Постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе
и развитию альтернативных способов разрешений конфликтов,
Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества
и правам человека, советник юстиции, к.ю.н. Полякова М.Ф.
16 янв 2020, 00:58
Сейчас про это говорят так: "многобукоф".

В любом человеке есть все человеческое: самое лучшее и самое худшее.
Луи Лавель.
16 янв 2020, 15:05
Сегодня состоялось первое заседание суда по вопросу признания права на едв для моей внучки. Судья с таким вопросом столкнулась впервые ( а что и такое возможно?) Посоветовала мне предоставить больше судебной практики. Ссылка на определение ВС № 34-КФ19-372 из информации Mihaila Koshurnikova , без самого определения не стала красным знаменем в данном случае.Суд перенесен на 28 января.

Сообщений: 7997 Пред. 1 ... 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527 ... 534 След. Страница 524 из 534
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron