-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 20 сен 2011, 00:23
- Откуда: ЭРЭФИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Нахушевой Ф.З., при секретаре Бозиевой М.К., а также с участием представителя ответчика Борчаевой Л.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО16 и зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тумов А.С., Цыб В.М., Рябцев И.А., Кагитин А.И., Жигунов Х.Н., Накани М.Б., Манияев М.Б., Селяев М.А., Батырев С.Н., Романенко И.Н., Макулов А.М., Бадулин В.К. и Шерметов М.М. являются участниками ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Тумов А.С. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 17 рентген.
Цыб В.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 15, 5 рентген.
Рябцев И.А. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 176 микрорентген.
Кагитин А.И. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 9,87 рентген.
Жигунов Х.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 1,463 Бэр.
Накани М.Б. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 25 рентген.
Манияев М.Б. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, также является инвалидом 2-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Селяев М.А. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 3,5 рентген.
Батырев С.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 1,6 Бэр.
Романенко И.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 12,0 рентген.
Макулов А.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭАС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 9, 03 рентген.
Бадулин В.К. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 0,95 рентген, также является инвалидом 2-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Шерметов М.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Б № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 30, 0 сЗв., также является инвалидом 1-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС, в размере по <данные изъяты> руб. каждому, ссылаясь на то, что они были призваны на военные сборы и направлены на Чернобыльскую АЭС для ликвидации последствий катастрофы. В результате участия в указанных работах они стали инвалидами, и их инвалидность связана с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС. Считают, что им были причинены значительные физические и нравственные страдания. Их жизнь и здоровье оказались поставлены под угрозу. В результате вреда, причиненного их здоровью им причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
Истцы, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указывая, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС советское законодательство не предусматривало возмещение компенсации морального вреда, считают, что в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ, предусматривающей действие закона во времени, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и что данное правило позволяет применить норму к отношениям, возникшим после ее введения в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы.
Также, со ссылкой на ст. 151, ч. 2 ст. 1100 ГК РФ считают, что данными нормами предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями.
В соответствии с положениями ст.ст. 41, 42 Конституции РФ предусмотрено право человека на охрану его здоровья, на связанное с ним право на благоприятную окружающую среду, и в силу положений ст. 150 ГК РФ, здоровье, как и жизнь, относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.
Считают, что в силу названных конституционных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, Конституционный Суд РФ в постановлении 18-П от 01.12.1997 г. указал на особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, и что данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан и на возмещение ущерба, и вытекает из положений ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.
Далее, указывая, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ деятельность, связанная с использованием ядерной энергетики находится в ведении Российской Федерации и эти объекты относятся исключительно к федеральной собственности и обязанность государства по возмещению вреда конкретизируется в Федеральных законах от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», считают, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, находится в ведении государства.
Также считают, что, в силу п. 1 ст. 1090 ГК РФ, потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда, и что в связи с уменьшением трудоспособности не возникает новое деликтное обязательство, уже возникшее ранее, подвергается лишь изменению в объеме возмещаемого вреда, в связи с чем, новый закон может распространяться на отношение, возникшее до введения его в действие, в той части, которая возникла после введения его в действие и поэтому, нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.
Указывая, что вред их здоровью причинен в результате воздействия радиации на Чернобыльской АЭС, и это привело к их заболеванию и нанесло им моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, они являются инвалидами, причина инвалидности связана напрямую с аварией на ЧАЭС, и последствия воздействия радиации на их организм отражается на из здоровье до настоящего времени, которое ухудшается с каждым годом. При очередных освидетельствованиях группа инвалидности усиливается, и процент утраты трудоспособности снижается. В течение последних лет они постоянно находятся в больнице, испытывают нравственные страдания от того, что никогда уже не будут здоровы. Заболевание с таким диагнозом неизлечимо. Полученная доза радиации продолжает разрушать организм. Нервная система пострадала от перенесенных заболеваний. Из-за болезни они чувствуют себя ущемленными и неполноценными, не могут работать, вести нормальный образ жизни, беспокоятся за свою жизнь. Большую часть причитающихся им выплат расходуют на лекарство и оздоровление. Полагают, что причиненный им моральный вред будет компенсирован при выплатах каждому по 1 500 000,00 руб.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Стороной ответчика не оспаривалось, что истцы являются участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и что ими была получена соответствующая доза радиации, и установлена соответствующая группа инвалидности, что подтверждается материалами дела, следовательно, суд считает установленными причинение вреда здоровью истцов и обстоятельства их причинения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18.01.2005 г. был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и были даны разъяснения, что, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.
На момент аварии на Чернобыльской АЭС, имевшее место 26.04.1986 г., советское гражданское законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда.
В последующем возможность компенсации морального вреда в денежной форме была закреплена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г., Законе об охране окружающей природной среды от 19.12.1991 г., Законе о средствах массовой информации от 27.12.1991 г., Законе о защите прав потребителей от 07.02.1992 г., Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., Законе о статусе военнослужащих от 22.01.1993 г. и в Гражданском кодексе РФ, часть первая которого вступила в действие с 01.01.1995г.
Согласно общим правилам, действие гражданского законодательства во времени акты (нормы) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ). В силу этого законодательного правила граждане, претерпевшие моральный вред вследствие чернобыльской катастрофы, не имеют права на его компенсацию.
Вместе с тем, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст.4 ГК РФ). Это правило позволяет применять норму к отношениям, возникшим до ее введения в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы.
Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшим в результате неправомерных действий причинителя вреда.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред может выражаться в двух формах: физических или нравственных страданиях, которые могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем, иногда возникновение морального вреда в одной форме обусловливает моральный вред в другой форме.
Часть 2 статьи 1100 ГК РФ одной из причин возникновения подобных страданий закон называет вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация такого морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан.
Суд считает возможным согласиться с доводами стороны истцов, что особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закрепленные в ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ, а также с доводами, что здоровье, как и жизнь, зафиксированы в ст. 150 ГК РФ в перечне нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.
Указанное право граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действительно подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года № 18 -П, где п. 1 установлено, что по мнению Конституционного Суда РФ, катастрофа на Чернобыльской АЭС породила особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.
Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущих поколений на защищенность от радиационного излучения, связанного с использованием атомной энергетики, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации и объекты которой относятся исключительно к федеральной собственности.
Данная конституционно-правовая обязанность государства конкретизируется в Федеральных законах от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», предусматривающих систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Пунктом 2 названного Постановления Конституционного Суда РФ установлено, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, обязывает государство стремиться к его возможно полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, а также на это прямо указано в ст. 15 ФЗ от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Далее Конституционный Суд РФ указал, что установление в ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.
В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г. была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
На эти обстоятельства прямо указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Абзацем 4 пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение, что ст. 151 ч. 1 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что по общему правилу моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит денежной компенсации в случае посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что неблагоприятное воздействие окружающей природной среды, вызванное катастрофой на Чернобыльской АЭС, привело к ухудшению состояния здоровья истцов после введения в действие Основ гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 г., в связи с чем, суд считает, что нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает все изложенные истцами обстоятельства, несения ими физических и нравственных страданий, в том числе ухудшение состояния здоровья.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, являющихся участниками ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в сумме 1 200 000,00 руб. каждому, находя его разумным и соразмерным нарушенному праву.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000,00 руб. каждому.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2011 г.
Председательствующий Ф.З.Нахушева
Копия верна: судья Ф.З.Нахушева
Решение вступило в законную силу «07» июня 2011 года
Судья Ф.З.Нахушева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Нахушевой Ф.З., при секретаре Бозиевой М.К., а также с участием представителя ответчика Борчаевой Л.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО16 и зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тумов А.С., Цыб В.М., Рябцев И.А., Кагитин А.И., Жигунов Х.Н., Накани М.Б., Манияев М.Б., Селяев М.А., Батырев С.Н., Романенко И.Н., Макулов А.М., Бадулин В.К. и Шерметов М.М. являются участниками ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Тумов А.С. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 17 рентген.
Цыб В.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 15, 5 рентген.
Рябцев И.А. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 176 микрорентген.
Кагитин А.И. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 9,87 рентген.
Жигунов Х.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 1,463 Бэр.
Накани М.Б. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 25 рентген.
Манияев М.Б. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, также является инвалидом 2-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Селяев М.А. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 3,5 рентген.
Батырев С.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 1,6 Бэр.
Романенко И.Н. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 12,0 рентген.
Макулов А.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭАС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 9, 03 рентген.
Бадулин В.К. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Р № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 0,95 рентген, также является инвалидом 2-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Шерметов М.М. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сер. Б № выдано ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения 30, 0 сЗв., также является инвалидом 1-й группы от общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС, в размере по <данные изъяты> руб. каждому, ссылаясь на то, что они были призваны на военные сборы и направлены на Чернобыльскую АЭС для ликвидации последствий катастрофы. В результате участия в указанных работах они стали инвалидами, и их инвалидность связана с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС. Считают, что им были причинены значительные физические и нравственные страдания. Их жизнь и здоровье оказались поставлены под угрозу. В результате вреда, причиненного их здоровью им причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
Истцы, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указывая, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС советское законодательство не предусматривало возмещение компенсации морального вреда, считают, что в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ, предусматривающей действие закона во времени, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и что данное правило позволяет применить норму к отношениям, возникшим после ее введения в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы.
Также, со ссылкой на ст. 151, ч. 2 ст. 1100 ГК РФ считают, что данными нормами предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями.
В соответствии с положениями ст.ст. 41, 42 Конституции РФ предусмотрено право человека на охрану его здоровья, на связанное с ним право на благоприятную окружающую среду, и в силу положений ст. 150 ГК РФ, здоровье, как и жизнь, относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.
Считают, что в силу названных конституционных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, Конституционный Суд РФ в постановлении 18-П от 01.12.1997 г. указал на особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, и что данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан и на возмещение ущерба, и вытекает из положений ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.
Далее, указывая, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ деятельность, связанная с использованием ядерной энергетики находится в ведении Российской Федерации и эти объекты относятся исключительно к федеральной собственности и обязанность государства по возмещению вреда конкретизируется в Федеральных законах от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», считают, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, находится в ведении государства.
Также считают, что, в силу п. 1 ст. 1090 ГК РФ, потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда, и что в связи с уменьшением трудоспособности не возникает новое деликтное обязательство, уже возникшее ранее, подвергается лишь изменению в объеме возмещаемого вреда, в связи с чем, новый закон может распространяться на отношение, возникшее до введения его в действие, в той части, которая возникла после введения его в действие и поэтому, нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.
Указывая, что вред их здоровью причинен в результате воздействия радиации на Чернобыльской АЭС, и это привело к их заболеванию и нанесло им моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, они являются инвалидами, причина инвалидности связана напрямую с аварией на ЧАЭС, и последствия воздействия радиации на их организм отражается на из здоровье до настоящего времени, которое ухудшается с каждым годом. При очередных освидетельствованиях группа инвалидности усиливается, и процент утраты трудоспособности снижается. В течение последних лет они постоянно находятся в больнице, испытывают нравственные страдания от того, что никогда уже не будут здоровы. Заболевание с таким диагнозом неизлечимо. Полученная доза радиации продолжает разрушать организм. Нервная система пострадала от перенесенных заболеваний. Из-за болезни они чувствуют себя ущемленными и неполноценными, не могут работать, вести нормальный образ жизни, беспокоятся за свою жизнь. Большую часть причитающихся им выплат расходуют на лекарство и оздоровление. Полагают, что причиненный им моральный вред будет компенсирован при выплатах каждому по 1 500 000,00 руб.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Стороной ответчика не оспаривалось, что истцы являются участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и что ими была получена соответствующая доза радиации, и установлена соответствующая группа инвалидности, что подтверждается материалами дела, следовательно, суд считает установленными причинение вреда здоровью истцов и обстоятельства их причинения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18.01.2005 г. был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и были даны разъяснения, что, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.
На момент аварии на Чернобыльской АЭС, имевшее место 26.04.1986 г., советское гражданское законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда.
В последующем возможность компенсации морального вреда в денежной форме была закреплена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г., Законе об охране окружающей природной среды от 19.12.1991 г., Законе о средствах массовой информации от 27.12.1991 г., Законе о защите прав потребителей от 07.02.1992 г., Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., Законе о статусе военнослужащих от 22.01.1993 г. и в Гражданском кодексе РФ, часть первая которого вступила в действие с 01.01.1995г.
Согласно общим правилам, действие гражданского законодательства во времени акты (нормы) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ). В силу этого законодательного правила граждане, претерпевшие моральный вред вследствие чернобыльской катастрофы, не имеют права на его компенсацию.
Вместе с тем, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст.4 ГК РФ). Это правило позволяет применять норму к отношениям, возникшим до ее введения в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы.
Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшим в результате неправомерных действий причинителя вреда.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред может выражаться в двух формах: физических или нравственных страданиях, которые могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем, иногда возникновение морального вреда в одной форме обусловливает моральный вред в другой форме.
Часть 2 статьи 1100 ГК РФ одной из причин возникновения подобных страданий закон называет вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация такого морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан.
Суд считает возможным согласиться с доводами стороны истцов, что особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закрепленные в ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ, а также с доводами, что здоровье, как и жизнь, зафиксированы в ст. 150 ГК РФ в перечне нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.
Указанное право граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действительно подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года № 18 -П, где п. 1 установлено, что по мнению Конституционного Суда РФ, катастрофа на Чернобыльской АЭС породила особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.
Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущих поколений на защищенность от радиационного излучения, связанного с использованием атомной энергетики, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации и объекты которой относятся исключительно к федеральной собственности.
Данная конституционно-правовая обязанность государства конкретизируется в Федеральных законах от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», предусматривающих систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Пунктом 2 названного Постановления Конституционного Суда РФ установлено, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, обязывает государство стремиться к его возможно полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, а также на это прямо указано в ст. 15 ФЗ от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Далее Конституционный Суд РФ указал, что установление в ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.
В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г. была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
На эти обстоятельства прямо указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Абзацем 4 пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение, что ст. 151 ч. 1 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что по общему правилу моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит денежной компенсации в случае посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что неблагоприятное воздействие окружающей природной среды, вызванное катастрофой на Чернобыльской АЭС, привело к ухудшению состояния здоровья истцов после введения в действие Основ гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 г., в связи с чем, суд считает, что нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает все изложенные истцами обстоятельства, несения ими физических и нравственных страданий, в том числе ухудшение состояния здоровья.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, являющихся участниками ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в сумме 1 200 000,00 руб. каждому, находя его разумным и соразмерным нарушенному праву.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Тумова Анатолия Сихатгериевича, Цыб Виктора Михайловича, Рябцева Игоря Анатольевича, Кагитина Александра Ильича, Жигунова Хазрета Назруновича, Накани Миши Баджуевича, Манияева Мустафы Бекиевича, Селяева Махти Азретовича, Батырева Сергея Николаевича, Романенко Ивана Николаевича, Макулова Амулида Мусанифовича, Бадулина Виталия Константиновича и Шерметова Мачраила Матовича компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000,00 руб. каждому.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2011 г.
Председательствующий Ф.З.Нахушева
Копия верна: судья Ф.З.Нахушева
Решение вступило в законную силу «07» июня 2011 года
Судья Ф.З.Нахушева
