"они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права"
Вот интересно, читая текст кассационного определения вижу только одно, что кассация не согласна только лишь с применением нижестоящими судами норм материального права, а именно, что по мнению кассации:
внук ликвидатора, при всем том, что внук этот родился от ребенка ликвидатора после радиоактивного облучения ликвидатора, не является ребенком второго поколения по отношению к этому ликвидатору. Он просто является внуком, а слово внук в законе не употребяется. При этом тот же самый кассационный суд не поясняет, кто может являться ребенком второго поколения по отношению к этому ликвидатору. А по закону должен пояснять. Раз по мнению кассации внук ликвидатора по отношению к ликвидатору не является ребенком второго поколения, тогда разъясняй ситуацию, кто от кого должен родиться, чтобы можно было сказать, что вот этот ребенок уж точно является ребенком ВТОРОГО поколения ...
Удивляет другое, о каких нарушениях норм процессуального права кассация ведет речь в этом предложении - см. выше, поскольку в статье 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ, что касается основания для отмены ввиду нарушения процессуального права, указано:
"3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления."
Я чего то нигде в тексте кассационного определения не вижу какие конкретно нормы ГПК РФ нарушили нижестоящие суды при рассмотрении дела, в частности первая и апелляционная инстанции, чтобы эти нарушения подпадали под основания для отмены ввиду нарушения норм процессуального права. Ибо основанием для отмены у кассации явился только один вопрос - несогласие кассации с тем, что нижестоящие инстанции внука ликвидатора причислили к детям второго поколения по отношению к этому ликвидатору. Т.е. не правильно по мнению кассации применили нормы материального права (чернобыльский закон).
Полное убожество, а не судебный акт кассации, особенно учитывая то обстоятельство, что раз по мнению кассации нижестоящие суды незаконно причислили внука ликвидатора к детям второго поколения (т.е. неправильно применили нормы материального права), то я тогда не понял, а для каких целей кассация направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Ответ на этот вопрос кассация тоже не дает, поскольку при той мотивации которую дала кассация, вердикт кассации должен быть другой:
отмена всех нижестоящих судебных актов с отказом в иске по существу.
Вот интересно, читая текст кассационного определения вижу только одно, что кассация не согласна только лишь с применением нижестоящими судами норм материального права, а именно, что по мнению кассации:
внук ликвидатора, при всем том, что внук этот родился от ребенка ликвидатора после радиоактивного облучения ликвидатора, не является ребенком второго поколения по отношению к этому ликвидатору. Он просто является внуком, а слово внук в законе не употребяется. При этом тот же самый кассационный суд не поясняет, кто может являться ребенком второго поколения по отношению к этому ликвидатору. А по закону должен пояснять. Раз по мнению кассации внук ликвидатора по отношению к ликвидатору не является ребенком второго поколения, тогда разъясняй ситуацию, кто от кого должен родиться, чтобы можно было сказать, что вот этот ребенок уж точно является ребенком ВТОРОГО поколения ...
Удивляет другое, о каких нарушениях норм процессуального права кассация ведет речь в этом предложении - см. выше, поскольку в статье 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ, что касается основания для отмены ввиду нарушения процессуального права, указано:
"3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления."
Я чего то нигде в тексте кассационного определения не вижу какие конкретно нормы ГПК РФ нарушили нижестоящие суды при рассмотрении дела, в частности первая и апелляционная инстанции, чтобы эти нарушения подпадали под основания для отмены ввиду нарушения норм процессуального права. Ибо основанием для отмены у кассации явился только один вопрос - несогласие кассации с тем, что нижестоящие инстанции внука ликвидатора причислили к детям второго поколения по отношению к этому ликвидатору. Т.е. не правильно по мнению кассации применили нормы материального права (чернобыльский закон).
Полное убожество, а не судебный акт кассации, особенно учитывая то обстоятельство, что раз по мнению кассации нижестоящие суды незаконно причислили внука ликвидатора к детям второго поколения (т.е. неправильно применили нормы материального права), то я тогда не понял, а для каких целей кассация направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Ответ на этот вопрос кассация тоже не дает, поскольку при той мотивации которую дала кассация, вердикт кассации должен быть другой:
отмена всех нижестоящих судебных актов с отказом в иске по существу.