Добавлено: 16 июл 2012, 23:35
Где то видел такое, что если погибших более 200 человек, то это принимает международный статус.То есть формируется международная комиссия и расследуется причины.
форум чернобыльцев
общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
https://prochernobyl.ru/
ГОСТЕВАЯ КНИГА ФОРУМА
Страница 132 из 539
Добавлено: 17 июл 2012, 09:29
Международная классификация ЧС
Добавлено: 17 июл 2012, 11:05
«В любом рассказе трупов заведомо больше, чем в официальных сообщениях»
Впечатления от командировки в Крымск http://www.svpressa.ru/society/article/57003/
Впечатления от командировки в Крымск http://www.svpressa.ru/society/article/57003/
Добавлено: 18 июл 2012, 05:30
Вить! Ты лучше по нашей части 18977 мужику со Владика помоги...Хватит за Россею болеть...
Добавлено: 18 июл 2012, 05:35
Был мужик с тобой в одно время...тебе неоднократно в личку писал...на форумах казякаешь, а конкретно человеку помочь не можешь? я не могу - сроки...июль-сентябрь 86 г.
Добавлено: 18 июл 2012, 05:43
Ваши опусы и препирания с Деминым надоели...Сделай дело - будет тебе почет и уважение...
Добавлено: 18 июл 2012, 08:10
При чём здесь Дёмин,постоянно получавший консультации у Виктора,но идущий своим путём,о чём подробно пишет в гостевой.
Добавлено: 18 июл 2012, 10:23
Виктор!
Без обид...С этого адреса идут письма с просьбой о помощи...чернобылец из владика...86-й...вч 18977, в твой период...
Без обид...С этого адреса идут письма с просьбой о помощи...чернобылец из владика...86-й...вч 18977, в твой период...
Добавлено: 18 июл 2012, 10:28
в принципе алгоритм дейсвий ему расписал...архивы, УСЗН, военккомат и в суд об установлениии юрфакта пребывания в зоне...но человек просит свидетелей...
Его понимаю...аналогичнный случай - наш брат был в июне в нашей части , один свидетель есть, но судья требует второго...
Его понимаю...аналогичнный случай - наш брат был в июне в нашей части , один свидетель есть, но судья требует второго...
Добавлено: 19 июл 2012, 14:03
Я ему все дал...Не знаю...Может действительно у человека крыша едет...Тогда это не к нам...ржак
Добавлено: 30 июл 2012, 20:52
http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?s ... date=today
Хороший сайт всех правовых актов и Законов.
Хороший сайт всех правовых актов и Законов.
Добавлено: 31 июл 2012, 09:19
На сайте СЧР опубликовано письмо МЗСР по вопросу пенсионного обеспечения чернобыльцев http://souzchernobyl.ru/index.php/2/2742.html
Добавлено: 07 авг 2012, 14:09
Отзыв Министерства обороны РФ на мою жалобы в районный суд
Добавлено: 07 авг 2012, 14:41
Дело №2-2871/2012
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л. при секретаре Забабуриной К.В. с участием заявителя Наговицына Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наговицына Юрия Александровича о признании незаконной информации Министерства обороны РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наговицын Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконной информации Министерства обороны РФ. Указал, что 06.06.2012 года Министерство обороны РФ направило в его адрес письмо №315/2/3012 за подписью начальника управления В.Глотова, в котором содержится утверждение,- что граждане, пребывающие в запасе, привлекавшиеся на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.05.1986 года №634-188, не являются исполнявшими обязанности военной службы. Это утверждение не соответствует пп. «п» п.1 ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающему, что в случаях участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы. Граждане, привлекавшиеся для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в условиях, приравненных к боевым, с риском для жизни и здоровья, исполняли приказы воинских командиров и начальников в соответствии с воинскими Уставами. Все они были зачислены в штат воинских частей в соответствии с воинским званием и военной специальностью. Согласно постановлению Минтруда РФ от 15.04.2003 года №17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» в случае установления указанным гражданам инвалидности, связанной с работами по ликвидации и катастрофы на ЧАЭС, причина инвалидности указывается: «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», Аналогичная запись имеется в справке МСЭ об установлении заявителю причины инвалидности. В его военном билете также имеется запись, сделанная начальником штаба в/ч 74313, что с 24.12.1986 года по 26.05.1987 года он выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает, что данная информация в письме нарушает его право на получение достоверной информации от государственного органа, не противоречащей закону и фактическим обстоятельствам. Просит признать незаконной информацию в письме Министерства обороны РФ от 06.06.2012 года № 315/2/3012 о том, что граждане, пребывающие в запасе, привлекавшиеся на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.05.1986 года №634-188, не являются исполняющими обязанности военной службы.
В судебном заседании заявитель Наговицын Ю.А. поддержал требование и доводы заявления.
Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, начальник Управления МО РФ Глотов В.С. в судебное заседании не явились. В отзыве на иск Врио начальника управления И. Бородинчик указал, что постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 29.05.1986 года № 634-181 для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Министерству обороны СССР было поручено в срочном порядке направить на период выполнения работ воинские части, доукомплектованные до полного состава гражданами, призванными из запаса (военнообязанными). Работы в районе Чернобыльской АЭС выполнялись по указанию Правительской комиссии и Оперативной группы Министерства обороны СССР (Оперативной группы Гражданской обороны СССР) и не были связаны с повышением военных знаний, навыков и подготовкой граждан к военной службе, поэтому призывы на них назвали специальными учебными сборами. Военнообязанные, проходившие специальные учебные сборы военнослужащими не являлись. Они исполняли обязанности военной службы и на них распространялись требования общевоинских уставов, Законов СССР о всеобщей воинской обязанности» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Просит удовлетворить требование заявителя в части того, что военнообязанные, призванные из запаса на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 29.05.1986 года № 634-188 являются исполняющими обязанности военной службы.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением ст.ЗЗ Конституции РФ закреплено: граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст.2. Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.9 этого ж закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 этого же закона государственный орган, орган
местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
Наговицын обратился к Президенту России с письмом, в котором просил придать военнообязанным, призванным на специальные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, статуса военнослужащих.
Начальник 2 управления ГОМУ ГШ ВС РФ В.Глотов, рассмотрев по поручению обращение Наговицына, ошибочно сообщил ему письмом от 6 июня 2012г., что указанные заявителем лица не являлись исполняющими обязанности военной службы. Одновременно в письме содержится мнение что изменение правового статуса таких лиц является нецелесообразным.
В то же время из других писем Минобороны РФ от 11 февраля 2005 г. и от 25 июля 2012г. усматривается, что призыв военнообязанных на специальные учебные сборы производился на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 29 мая 1986г. №634-188. Призванные граждане не являлись военнослужащими и не могли признаваться таковыми в силу закона, но исполняли обязанности военной службы. На них распространялись требования общевоинских уставов, Законов СССР «О всеобщей воинской обязанности» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления».
В то же время на них не распространялись требования Положения о прохождении военной службы, Положения о финансовом довольствии в СА и ВМФ, Положения о вещевом довольствии военнослужащих. Не присваивались им в период специальных сборов и очередные воинские звания, за исключением офицеров кадра, у которых во время сборов вышли сроки пребывания в очередном звании.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 того же Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно материалам дела в военном билете заявителя имеется отметка о прохождении им 154-дневных сборов на должности заместителя командира роты войсковой части в период с 24 декабря 1986 г. по 26 мая 1987 г. Там отмечено, что он исполнял в этот период служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне. В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. указанный период службы подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.
Согласно справке МСЭ от 2 ноября 2000 г. № 605842 заявитель бессрочно признан инвалидом 3 группы. Причиной инвалидности указано увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, которое связно с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, факт исполнения им обязанностей военной службы в
оспариваемый период официально признан, он получает установленные гарантии, компенсации и льготы и оспариваемым письмом ответчик каких-либо прав заявителя не нарушил. Что же касается права на получение достоверной информации от государственного органа, то таковая ему предоставлялась еще в 2005 году. После этого времени каких-либо изменений закона, влекущих ухудшение положения участников ликвидации аварии на ЧАЭС, не произошло, оснований считать ранее полученную информацию недостоверной и истребовать ее подтверждение не имелось.
Более того, в ходе подготовки к судебному заседанию полномочным
должностным лицом вновь подтверждено, что заявитель исполнял
обязанности военной службы в оспариваемый период. При этом ухудшения его положения, какого-либо лишения его льгот, прав и преимуществ, установленных ранее, не произошло. При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика какие-либо права гражданина не нарушены и по этому основанию отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Наговицына Юрия Александровича о признании незаконной информации Министерства обороны РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Л. Митянина
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л. при секретаре Забабуриной К.В. с участием заявителя Наговицына Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наговицына Юрия Александровича о признании незаконной информации Министерства обороны РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наговицын Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконной информации Министерства обороны РФ. Указал, что 06.06.2012 года Министерство обороны РФ направило в его адрес письмо №315/2/3012 за подписью начальника управления В.Глотова, в котором содержится утверждение,- что граждане, пребывающие в запасе, привлекавшиеся на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.05.1986 года №634-188, не являются исполнявшими обязанности военной службы. Это утверждение не соответствует пп. «п» п.1 ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающему, что в случаях участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы. Граждане, привлекавшиеся для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в условиях, приравненных к боевым, с риском для жизни и здоровья, исполняли приказы воинских командиров и начальников в соответствии с воинскими Уставами. Все они были зачислены в штат воинских частей в соответствии с воинским званием и военной специальностью. Согласно постановлению Минтруда РФ от 15.04.2003 года №17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» в случае установления указанным гражданам инвалидности, связанной с работами по ликвидации и катастрофы на ЧАЭС, причина инвалидности указывается: «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», Аналогичная запись имеется в справке МСЭ об установлении заявителю причины инвалидности. В его военном билете также имеется запись, сделанная начальником штаба в/ч 74313, что с 24.12.1986 года по 26.05.1987 года он выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает, что данная информация в письме нарушает его право на получение достоверной информации от государственного органа, не противоречащей закону и фактическим обстоятельствам. Просит признать незаконной информацию в письме Министерства обороны РФ от 06.06.2012 года № 315/2/3012 о том, что граждане, пребывающие в запасе, привлекавшиеся на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.05.1986 года №634-188, не являются исполняющими обязанности военной службы.
В судебном заседании заявитель Наговицын Ю.А. поддержал требование и доводы заявления.
Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, начальник Управления МО РФ Глотов В.С. в судебное заседании не явились. В отзыве на иск Врио начальника управления И. Бородинчик указал, что постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 29.05.1986 года № 634-181 для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Министерству обороны СССР было поручено в срочном порядке направить на период выполнения работ воинские части, доукомплектованные до полного состава гражданами, призванными из запаса (военнообязанными). Работы в районе Чернобыльской АЭС выполнялись по указанию Правительской комиссии и Оперативной группы Министерства обороны СССР (Оперативной группы Гражданской обороны СССР) и не были связаны с повышением военных знаний, навыков и подготовкой граждан к военной службе, поэтому призывы на них назвали специальными учебными сборами. Военнообязанные, проходившие специальные учебные сборы военнослужащими не являлись. Они исполняли обязанности военной службы и на них распространялись требования общевоинских уставов, Законов СССР о всеобщей воинской обязанности» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Просит удовлетворить требование заявителя в части того, что военнообязанные, призванные из запаса на специальные учебные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 29.05.1986 года № 634-188 являются исполняющими обязанности военной службы.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением ст.ЗЗ Конституции РФ закреплено: граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст.2. Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.9 этого ж закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 этого же закона государственный орган, орган
местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
Наговицын обратился к Президенту России с письмом, в котором просил придать военнообязанным, призванным на специальные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, статуса военнослужащих.
Начальник 2 управления ГОМУ ГШ ВС РФ В.Глотов, рассмотрев по поручению обращение Наговицына, ошибочно сообщил ему письмом от 6 июня 2012г., что указанные заявителем лица не являлись исполняющими обязанности военной службы. Одновременно в письме содержится мнение что изменение правового статуса таких лиц является нецелесообразным.
В то же время из других писем Минобороны РФ от 11 февраля 2005 г. и от 25 июля 2012г. усматривается, что призыв военнообязанных на специальные учебные сборы производился на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 29 мая 1986г. №634-188. Призванные граждане не являлись военнослужащими и не могли признаваться таковыми в силу закона, но исполняли обязанности военной службы. На них распространялись требования общевоинских уставов, Законов СССР «О всеобщей воинской обязанности» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления».
В то же время на них не распространялись требования Положения о прохождении военной службы, Положения о финансовом довольствии в СА и ВМФ, Положения о вещевом довольствии военнослужащих. Не присваивались им в период специальных сборов и очередные воинские звания, за исключением офицеров кадра, у которых во время сборов вышли сроки пребывания в очередном звании.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 того же Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно материалам дела в военном билете заявителя имеется отметка о прохождении им 154-дневных сборов на должности заместителя командира роты войсковой части в период с 24 декабря 1986 г. по 26 мая 1987 г. Там отмечено, что он исполнял в этот период служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне. В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. указанный период службы подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.
Согласно справке МСЭ от 2 ноября 2000 г. № 605842 заявитель бессрочно признан инвалидом 3 группы. Причиной инвалидности указано увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, которое связно с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, факт исполнения им обязанностей военной службы в
оспариваемый период официально признан, он получает установленные гарантии, компенсации и льготы и оспариваемым письмом ответчик каких-либо прав заявителя не нарушил. Что же касается права на получение достоверной информации от государственного органа, то таковая ему предоставлялась еще в 2005 году. После этого времени каких-либо изменений закона, влекущих ухудшение положения участников ликвидации аварии на ЧАЭС, не произошло, оснований считать ранее полученную информацию недостоверной и истребовать ее подтверждение не имелось.
Более того, в ходе подготовки к судебному заседанию полномочным
должностным лицом вновь подтверждено, что заявитель исполнял
обязанности военной службы в оспариваемый период. При этом ухудшения его положения, какого-либо лишения его льгот, прав и преимуществ, установленных ранее, не произошло. При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика какие-либо права гражданина не нарушены и по этому основанию отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Наговицына Юрия Александровича о признании незаконной информации Министерства обороны РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Л. Митянина
Добавлено: 07 авг 2012, 16:04
[quote="Наговицын Юрий"] Отзыв Министерства обороны РФ на мою жалобы в районный суд
