форум чернобыльцев

Роботы, действующие на станции Фукусима, продолжают "гибнуть" от радиации
http://www.dailytechinfo.org/robots/794 ... iacii.html

В настоящее время в распоряжении компании TEPCO не имеется ни одного робота, способного работать в "горячих" зонах аварийных реакторов.

Лучшие "роботы" это "партизаны" с лопатами. Они тоже гибнут от радиации, но не так быстро.

http://g.blog-tovar.ru/?utm_medium=107& ... _ids=&ck=1

И здесь уже пожизненно-наследуемая монархия.

Правительство РФ наконец-то разродилось проектом закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", который России обязана была на основании решения ЕСПЧ еще до 1 октября 2015 г. ввести в действие.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1027679-6&02

Что же касается законопроекта, внесенного эсерами "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то, как и следовало ожидать, Дума вернула его Миронову и компании без рассмотрения, поскольку не представлено заключение Правительства РФ. Это характеризует уровень квалификации депутатов, авторов законопроекта - они что, впервые вносят на рассмотрение Думы законопроект? Они не знали, что при внесении законопроекта, требующего денежных средств, требуется представить заключение Правительства РФ?

Миронов таким образом усидел на двух стульях...и с правительством не поругался и показал "заботу" о чернобыльцах. Предвыборная кампания называется.

В первый раз что ли. Обидно то, что партиям чернобыльцы нужны только перед выборами и их "разводят" по полной. Я уже про это не раз писал.

Данный законопроект никаких дополнительных средств не требует.

Миша, как это можно увеличить количество путевок, выдаваемых чернобыльцам, без дополнительных денежных средств? Разве что отобрав их у других категорий льготников.

Вот этот законопроект с приложениями.
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scan ... penElement

Кому эта "макулатура" нужна?

Юрий Наговицын правильно пишет - отобрать у других нельзя, значит надо дополнительные, а это деньги. И эсеры знали об этом, не такие уж они дураки, поэтому и написали что доп. средств не требуется, т.е. знали и так и рассчитали чтобы законопрект отклонили. Но "на двух стульях" усидели - и пропиарились и перед првительством прогнулись и о чернобыльцах "позаботились"! И как это называется - политика или цинизм? Или есть другие определения? А СВЧК давно пора всё и всех понять!

По закону-то не требуется: в "Социальном " законе ведь есть надпись на камне золотом о периодичности предоставления- 1 раз в год. Значит, денег должно хватать на всех (Правительство ведь это согласовало в 04 г.), а если их не хватает, то это полностью вина правительства, а закон вроде и ни при чём. Речь ведь идёт об очередности, а не о периодичности, так что формально всё у Мироновцев правильно. Но именно потому, что денег в стране нет не то что на обеспечение путевками 12 % населения страны (столько у нас инвалидов и прочих убогих), но и на 1- 2 %, любая такая попытка будет провалена на дальних подступах: большим пацанам в Куршавель и на острова ездить не на что, а вы про путевки какие-то...Стыдно даже.

Наши законы хиитрыии. А Наверху сидят не все глупыии.

Даже если действительно законопроект не требует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ расходов бюджета, он должен был быть направлен для получения заключения Правительства РФ, поскольку согласно ст. 104 Конституции законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. В ней говорится не о дополнительных расходах, а вообще о расходах. В любом случае следовало подстраховаться и получить заключение, а не надеяться, авось так проскочит. Понятно, что заключение Правительства будет отрицательным, но оно не препятствует депутатам Думы принять свое решение, не согласившись с Правительством.
Что же касается утверждения, что законопроект не потребует дополнительных бюджетных средств, то авторы законопроекта обязаны были не просто голословно это заявить, а привести доводы, обосновывающие это утверждение. И пусть бы Правительство эти доводы опровергало.