форум чернобыльцев

Витя, ты свой стареющий организм жалеешь, а кто пожалеет наших вдов? Их тебе не жалко?

Юра! Вот тут интересно про заболевание и военную травму.
http://www.disability.ru/forum/index.ph ... 061&page=9

Не совсем удачный пример.

Жалко, Юра. Но себя жальчее. Мне, например, мой доктор не рекомендовал никаких перемен, потому что они приведут к необратимым последствиям в моем "израненном" организме, а может даже и к внезапному летальному исходу.

Ну, тогда, лично тебе, Витя, я разрешу, в порядке исключения, ничего не менять, никаких формулировок и справок. Только не собирай, пожалуйста, подписи против моего предложения

Я прочел внимательно почти все посты этого форума.
http://www.disability.ru/forum/index.ph ... 061&page=9
Есть кое что позитивное. Как понял, этот вопрос надо решать комплексно. Например, Военно-врачебная комиссия руководствуется не федеральным законодательством,а постановлением правительства о проведении военно-врачебной экспертизе,где в частности в п.41 объясняется когда выносится формулировка "военная травма",только если заболевание получено при ведении боевых действий,гепатита,укуса насекомого(животного) облучения и т.д. А чем тогда и как руководствовалась не военно врачебная комиссия, проставляя формулировку Военная травма? А почему тогда Экспертные Советы писали Заболевание? А чем вообще и как руководствовались в СССР, а в последствии в РФ?
Я понял, что надо собрать воедино все эти акты, письма и постановления, а потом сделать предьяву. Конечно верить, что смогут объяснить не приходиться.Они уже столько всего наштамповали, что сами запутаются в своих бумагах и инструкциях.Как это все сделать, я даже не представляю. Титаническая работа.Перебрать сотни нормативных документов,всяких разъяснений и писем за многие годы.

СТАТЬЯ 29 Чернобыльского закона:

"Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
….
3) назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой -
как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте)".

В этом то вся и загвоздка.Не желает Суд видеть эту формулировку.Они возможно считают, что закон как таковой, уже канул в неизвестность. Может пойти другим путем. Например, что бы Верховный Суд официально признал наш Закон действующим Нормативным актом, на который можно ссылаться и отсылать к определенным статьям.Только не указывать конкретно к каким и для чего это надо. После признания, можно тогда ссылаться на эту формулировку официально, с просьбой дать по ней разъяснение. Конечно это будет выглядеть типа как натянуть сову на глобус, но другого пути пока нет. Этот самый короткий. Самое главное, что бы в первой жалобе о соответствии нашего закона, как отсылочного и базовым составляющим Нормативным актом, не заподозрили настоящей мотивации дальнейших действий.

Юра! Впервые слышу, что ты наделен таким правом, чтобы мне что-либо разрешать или нет? Но инициативу свою ты пока запрячь куда-нить подальше. О! Можно ее Витту отослать. Он её положит в свой сундук с архивом. До лучших времен.

Анатолий2015 писал(а):

что бы Верховный Суд официально признал наш Закон действующим Нормативным актом, на который можно ссылаться и отсылать к определенным статьям.

Анатолий, как ты себе это представляешь? Да и разве кто-нибудь спорит, что наш закон действующий нормативный акт? Наоборот, все на него ссылаются, но при этом фактически говорят, что к чернобыльцам применяется только этот нормативный правовой акт, все другие акты к ним не относятся.

Юра! Но ведь нИкто и никогда не ставил так вопрос в суде, о признании нашего Закона целостным нормативным актом, на который можно ссылаться и статьи которого являются основополагающими для властных органов, для принятия соответствующих решений. Разве были такие Иски или жалобы о том, что можно или нельзя отсылать к нормам закона о Социальной защите участников ликвидации аварии на ЧАЭС? Таких решений не было еще. Вопрос "Почему все Суды ссылаются на нормы закона о соц. защите ......?" Если будет ответ, что это нормативная и несокрушимая база, то тогда ставить вопрос и по статьи, где написано: "... как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте)".

Боюсь что скоро сундук лопнет от этой волшебной казуистики.

Витя! Птичка клюёт по зернышку. И вот так постепенно она наедается. Так и мозг наполняется информацией. Самое главное, чтобы она пошла на пользу. Лестница Мироздания состоит из 12 Ступеней. Сколько надо еще пройти пока не известно. Возможно, что это пока рассуждения на лестничной площадке.

В окончательной редакции Резолюции форума чернобыльцев предусмотрены следующие пункты:

"3. Установить, что заболевания и инвалидность, наступившие вследствие увечья или заболевания, вызванного катастрофой на Чернобыльской АЭС, а также возмещение вреда по случаю потери кормильца вследствие этих причин, назначаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством в случае трудового увечья или профессионального заболевания.

4. Возмещение вреда военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и по случаю потери кормильца их семьям вследствие указанных причин назначаются в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством в случае ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)".

Хотя, я понимаю, что вероятность принятия этих поправок в законодательство равна нулю, тем не менее хочу отметить существенную оплошность тех, кто эти пункты внес. В случае принятия этих поправок, военнослужащие, скорее всего лишились бы возможности получать ВВЗ из заработка, поскольку ВВЗ военнослужащим на основании Закона 306-ФЗ назначается в фиксированных размерах, а п.4 этих предложений предусматривает не право выбора военнослужащим этого варианта, а обязательное назначения им ВВЗ в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством в случае ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)".

В пункте 4 забыли добавить "и заболеваний", полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)"

А это не имеет значения. Все равно все эти "резолюции" мыльный пузырь.