форум чернобыльцев

Сергей Дёмин писал(а):

можно ли ,приложив все эти документы ,еще раз обратиться в суд( ЗАБЫВ про Ажнинское решение),немного изменив исковые требования.

Насколько я помню по ГПК, нельзя обращаться в суд по тому же вопросу и к тому же ответчику, если по нему было уже ранее вынесено судебное решение.

А значит нужно, либо изменить исковые требования, либо - другой ответчик.

Григорий,ты правильно сделал,что выложил и про то, что подменяют понятия судьи и чиновники при отказе, и про удостоверения.Никто и ничего отнять и не может.Это Прасолов всех дурит.Есть приказ Минздрава оказывается -О ВЫДАЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЙ от 08.02.2006г и без всяких судов.Только от нас это скрыли.А мы здесь и присутствуем для того,чтобы помогать друг другу.Я уже связался по скайпу с Краснодарцами и им тоже и показал и рассказал где нас дурили.Удачи нам всем.А если бы еще Сергей подучил,как решение против себя обойти,было бы совсем прекрасно.А то что ГПК не разрешает дважды по одному вопросу обращаться это я знаю.Но и судьи тоже бредятину конкретную писать не имеют права.Но ведь пишут.Как с ними быть?

Собирать факты и направлять жалобу на действия судьи в судейскую квалификационную коллегию.

Сергей Демин писал ".Есть приказ Минздрава оказывается -О ВЫДАЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЙ от 08.02.2006г и без всяких судов.."

Сергей,это не приказ а простое письмо минздрава..ранее как косвенное доказательство оно некоторым помогло,ну а сейчас вопрос риторический..и как я разумею его в минюсте никто не регил и не думал даже.
вот оно здесь кому интересно:
-
http://www.chernobyl86.ru/spisok/minsoc ... 2_2006.htm

Я уже спрашивал как отправить судью на ККС.Никто не подсказал.А сейчас у меня мысль такая.От имени организации зарегистрировать в нашем СЗН письмо,в котором изложить,что в ходе проверки работы СЗН,ОРГАНИЗАЦИЕЙ,проводимой по многочисленным жалобам инвалидов ЧАЭС и на основании ЗАКОНА об ОБЩЕСТВЕННЫХ объединениях,были выявлены нарушения ,которые существенно повлияли на материальное и физическое состояние инвалидов ЧАЭС.Предлагаем привести в соответствие и привлечь к ответственности виновных.Где то так.Завтра же и начнем с председателем.Кстати регистрация наверное была,т.к. оно писалось в ответ на 10-02/08-6760П от 06.10.2005г.Я правда пока не знаю,что это такое.Все равно бороться надо.Удачи.

Регистрацию нормативных документов производит Минюст. Письмо таковым не является и регистрации не подлежит.

Письмо гласит:
пункта 2 Разъяснений Министерства труда и социального развития российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17, содержится перечень формулировок причин инвалидности. При этом данный перечень не является закрытым.
Вот за последнее я пытался зацепиться,добавив нарушение ст.24 Конвенциии ООН о правах ребёнка, в отношении определения конкретной причины инвалидности ребёнку-инвалиду,пострадавшему от последствий ЧАЭС и имеющему соответствующее заключение МЭС.ВС РФ даже не стал рассматривать по существу.В.К.

Ко всеобщему величайшему сожалению, этим Письмом можно, только подтереться!
Кому интересно ПОЧЕМУ? Спросите у Юрия Наговицина. Он больше всех в этой теме.

Прасолов тут ни причем. Я был бы не против получить еще один статус.
Мы пытались получить эти удостоверения без судов в 2007 году, сначала обратившись с соответствующими заявлениями в Собес.
Ответ я уже выкладывал. Не помню на какой странице.
А если не о чем поговорить, тогда это другое дело.

Прошу Всех обратить внимание на то,что оно тоже носит дискриминационный характер.Те кто получил инвалидность до 2003г с формулировкой-военная травма-имеют право на удостоверение,а кто после 2003г с формулировкой-заболевание -уже нет.Вот в эту дискриминацию правоведы и должны упереться.

К сожалению КС РФ не исключает дискриминативного права законодателя.

Вячеслав Константинович,это не Законодатель,это МИНЗДРАВ.

А это правоприменитель.Вчера его позицию излагали Осадчий и Ковалевский,а сегодня Вельмяйкин и Беренда и пр.Обратитесь и получите современное видение законодательства с отсылкой к праву регионов устанавливать дополнительные меры соцподдержки

Устанавливать дополнительные меры соцподдержки-это не означает отнимать уже существующие меры соцподдержки.

Сергей Михайлович, было бы всем полезно получить от Вас информацию, насколько успешно у Вас в Омске идёт реализация Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010г. № 21-П. У нас в Петербурге положительные решения пока только у тех, кто в суды не обращался совсем, а решал свои вопросы только с военкоматами. Как сообщил Александр Яковлевич, возможно у него что-то получится в надзорной инстанции. Не болейте.
С уважением, Владимир Николаевич.