форум чернобыльцев

общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
Текущее время: 05 авг 2020, 06:18

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 199 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Прошу совета
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 14:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2007, 20:02
Сообщения: 7
Добрый день, Сергей! Прошу, по возможности, Вашего совета по моей ситуации (изложена под заголовком "Причинная связь и инвалидность" на страничке Михаила Слободчикова). С уважением, Игорь.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 00:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2007, 20:02
Сообщения: 7
Добрый вечер, Сергей. Спасибо за оперативный ответ. Если позволите еще пару вопросов по своей ситуации. В 1997 г. ВВК установила причинную связь моего заболевания с ЧАЭС-"заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС". В 1999 г. Перечень изменили, но заключение ВВК никто до сих пор не отменял, не оспаривал и не подвергал сомнению (как никто не отбирал и удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом). Таким образом, заключение 1997 г. действительно и сегодня. Однако, при освидетельствовании ВВК на предмет увольнения из Вооруженных Сил в 2009 г. военно-врачебная комиссия не хочет связываться с моими "чернобыльскими делами" и выносит заключение-"заболевание получено в период военной службы" (кстати заболевание то же самое, что и в 1997 г. при установлении причинной связи). В последующем бюро МСЭ ставит 3 группу по этому же заболеванию с той же причиной - "в период военной службы". На мои вопросы почему без ЧАЭС - обращайтесь в Экспертный совет. Переосвидетельствование по 3 группе должно было быть в конце октября с.г. Однако появилась онкология и уже другое бюро МСЭ пару недель назад поставило мне 2 группу (наверное по совокупности прежнего и нового заболеваний). Так вот вопрос: Стоит ли обжаловать это решение бюро в связи с тем, что оно не установило причину, связанную с Чернобылем (на основании уже установленной в 1997 г. причинной связи)? Ведь подтверждать в Экспертном совете уже установленную и никем не отмененную причинную связь вроде бы как не логично? По новому заболеванию (онкологии), скорее всего Вы правы - несмотря на наличие этого заболевания в Перечне, надо (наверное формально?), чтобы решение вынес Экспертный совет (Перечень наверное ему для руководства, раз прописано так в ст.24). Вот такая запутанная ситуация. P.S. Понимаю, что многое мною не сделано своевременно, как говорится дорога ложка к обеду. Однако и в нашем законодательстве столько всего "наворочено" (я, например, еще находясь на военной службе, лет пять тому назад или более, несколько раз обращался во ВТЭК (МСЭ) с просьбой освидетельствовать меня на предмет установления группы инвалидности. И всегда получал официальный письменный ответ - кадровых военных мы не освидетельствуем. Уволитесь - приходите. А сейчас смотрю на разных форумах уже и кадровым дают группу инвалидности. Вот такие вот обстоятельства. Еще раз спасибо, если не затруднит прошу краткого комментария. С уважением, Игорь.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 12:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Игорь добрый день.
Вы правы в плане того, что никто не отменял и не изменял заключение ВВК от 1997г., а следовательно оно контрольному пересмотру не подлежит, а с учетом того, что в 2009г. при освидетельствовании в ВВК вы имели то же самое основное заболевание (у заболевания по всей видимости степень усилилась), то Вы можете оспаривать в суде незаконность вынесенного заключения ВВК от 2009г.
Изменение перечня заболеваний в Вашем случае никого значения не имеет.
Кроме того, Вы в соответствии с Инструкцией "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в вооруженных силах РФ", утвержденной Приказом министра обороны №200 от 20.08.2003г. имеете право на пересмотр заключения ВВК, ввиду того, что у Вас произошли изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного решения (я имею ввиду Ваше заболевание, связанное с онкологией).
Вся нормативная база указана в решении суда от 06 сентября 2010г., расположенного на этой страничке.
А также, как я уже Вам сообщал, Вы можете подать документы в МСЭ к которому относится Ваш регион.
Кстати Вы можете иметь два заключения (ВВК и МСЭ) и при необходимости ими манипулировать.
С уважением, Сергей Андреев.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2010, 08:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
andry

По всей видимости Вы делали запрос в архивы об участии в ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986 году в 30-ти км. Зоне.
Цель доказывания у Вас какая?
Вы хотите подать иск и вернуть определенные выплаты за 9 месяцев?

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2010, 11:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 22:42
Сообщения: 3
конечно, Вы правы!!! я хочу вернуть выплаты.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2010, 19:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
andry

Оставь свой эл. адрес я тебе скину некоторый материал, думаю, что он тебе пригодится.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2010, 20:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 22:42
Сообщения: 3
a-afonasev@mail.ru заранее большое спасибо!!!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2010, 21:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 22:42
Сообщения: 3
Ув. Сергей, благодарю Вас, что откликнулись!!!
еще, если можно, хочу у Вас проконсультироваться:
сейчас я подал в суд и хочу вернуть выплаты за эти 9 месяцев 2003 года. Но судья объясняет, что мы можем подать иск можем, а удовлетворить наше требование они могут только за последние 3 года. неужели на это распространяется исковая давность???


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2010, 21:37 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2007, 12:31
Сообщения: 801
Статьей 15 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995г. № 170-ФЗ предусмотрено, что граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме в соответствии со статьями 53 - 60 настоящего Федерального закона и другими законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006г. № 445-0, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 10-В06-25.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2010, 07:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Андрей, в дополнение Вам высланного материала:
С кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2010 года (дело № 33-5906/2010) не согласен в части применения к взыскиваемым суммам сроков исковой давности 3 года.

Считаю, что Судебная коллегия Омского областного суда по гражданским делам вынесла новое решение с существенным нарушением норм материального права, в части применения срока исковой давности 3 года, по следующим основаниям:

1 Суд, отказывая мне во взыскании задолженности, ссылался на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Однако, по моему мнению, ни ответчик, ни суд не учитывают требования ст. 197 ГК РФ в которой установлен порядок, который должен применяться при рассмотрении данного иска. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.58 Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995г. «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Обращаю Ваше внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», из которого, следует, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Данная позиция соответствует также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 364-0 от 04.10.2005 г.
2. Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Статьей 58 Федерального Закона Российской Федерации от 25 ноября 1995 года № 170-ФЗ (в ред. от 05.02.2007г. № 13-ФЗ) «Об использовании атомной энергии» прямо предусмотрено, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Учитывая изложенное, абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.
Данная правовая позиция определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-п, Определении от 3 ноября 2006 № 445-0.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Вина ответчика очевидна, поскольку обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью лежит на ответчике, который несвоевременно выплатил указанные суммы.
3. Кроме того, суд неправомерно применил к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались, и только по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.
Обязательства государства по возмещению вреда, причинённого вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС являются конституционно-правовыми. Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 15:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 дек 2008, 20:59
Сообщения: 3
Откуда: г.Ростов н/Д
Сергей Андреев писал(а):
Обязательства государства по возмещению вреда, причинённого вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС являются конституционно-правовыми.
А разве рассматриваемые обязательства (отношения) не имеют смешанную природу конституционно-правовую и одновременно гражданско-правовую?

Я к примеру с утверждением -
Сергей Андреев писал(а):
Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
не согласен. Т.к. ст. 208 ГК применению не подлежит как правильно указано -
Сергей Андреев писал(а):
3. Кроме того, суд неправомерно применил к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались, и только по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

А если уж очень хочется применить конституционно-правовые нормы (которые имеют высшую юр силу), то надо делать это правильно, без отрицания очевидного (ознакомьтесь с ч.2 ст.2 и ст.8 ГК).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 17:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Е. Микрюкову

Евгений не утрируй, ты прекрасно понял смысл написанного, а играть в слова, извини не интересно. Трактаты писать не досуг.
Срок исковой давности по требованиям, если выплаты назначены не впервые, в Омских судах не применяются, а если впервые, то необходимо смотреть обстоятельства дела и устанавливать причину несвоевременного обращения. Как правило в большинстве случаев достаточно ссылки на ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995г. № 170-ФЗ.
Если хочешь помочь человеку, то напиши ему, адрес эл. почты он указал.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 18:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 дек 2008, 20:59
Сообщения: 3
Откуда: г.Ростов н/Д
Сергей Андреев писал(а):
Е. Микрюкову
Евгений не утрируй, ты прекрасно понял смысл написанного, а играть в слова, извини не интересно. Трактаты писать не досуг. ...
дело в том, что своим утверждением (допустим применяемым как доказательство в суде) -
Сергей Андреев писал(а):
Обязательства государства по возмещению вреда, причинённого вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС являются конституционно-правовыми. Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
, ты отрезаешь от механизма защиты, целую ветвь права (гражданско-правовую).
Вот с чем я не согласен.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 18:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 102
Откуда: г.Омск
Евгений я тебя понял, по сути ты конечно же прав и если бы допустим в процессе я увидел, что моя позиция слабее оппонента, то поверь я бы начал закручивать гайки до упора, а тогда уже и пришлось бы расписывать по полной программе.
Товарищу, который обратился достаточно тех ссылок, которые указал Володя и я.
Извини, если что не так.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 23:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2008, 00:53
Сообщения: 91
Откуда: ФорПост ЮГ
А можно ли часть из выше указанных ссылок на законодательство использовать в части индексации по ст.208 от даты вынесения решения суда по момент исполнения решения суда?
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 199 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB