форум чернобыльцев

общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф
Текущее время: 22 дек 2014, 03:13

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 205 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 15:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 мар 2009, 15:25
Сообщения: 1327
С.Андрееву!Вы пишите Игорю:"требуйте задолженность за весь период, согласно п.4 ст.15 закона (250 руб.), начиная с 15.02.01г., т.к. такая норма вступила в силу с этой даты..."А разве эта норма не была определена 179-ФЗ с 24.11.1995 г.И попутно, должны ли эти 250 руб. быть включенными в совокупный ежемесячныйдоход(заработную плату)для расчета суммы возмещения вреда,исходя из %утраты трудоспособности, при определении МСЭ группы инвалидности? С уважением В.К.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 16:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Михалыч, спасибо за информацию, но я речь вел не про награды, а про присвоению очередных званий и в первую очередь бывшим кадровым военным.
По аналогии с УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 18:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Володя, в п.5 протокола от 14.02.11г. заседания организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий в связи с 25-летием каиастрофы на ЧАЭС был поставлен вопрос о возможности досрочного присвоения очередного воинского звания участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, включая лиц, находящихся в запасе по присвоению очередных званий, председательствовал А.Д.Жуков.
В Плане действий от 24.02.11г. по подготовке и проведению мероприятий в связи с 25-летием катастрофы на ЧАЭС, утвержденного А.Жуковым в п.5 указано: Организация работы по представлению к государственным наградам за героизм, мужество и самоотверженные действия, проявленные в ходе ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, граждан, ранее не награжденных государственными наградами.....
Там же указаны исполнители.
Теперь еще раз прочитайте информацию, которую я написал ранее и сделайте вывод.
Документы на которые я ссылаюсь опубликованы на сайте Союза "Чернобыль" России в рубрике новости от 15 февраля.
Как я понимаю механизм представлений на очередное звание общего порядка, но в том случае, если чернобылец ранее не был награжден государственной наградой за ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС в том числе и внеочередным званием.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 18:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Вячеславу Константиновичу,
Редакция Закона №179 от 24.11.95г.
11) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.";
Пункт 11 части первой статьи 15 в Законе №5-фз от 12.02.2001г. изменен и изложен в следующей редакции:
"11) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, выплатой ежемесячной денежной компенсации в размере 250 рублей независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности).".
Данной норме не придана обратная сила.
Поэтому совет Игорю дан именно такой.
Что касается вхождения 250руб. в совокупный ежемесячный доход, то для получения кредита в банке - ДА, компенсации например до ПМ-ДА и тд, а в заработную плату-НЕТ-это ВВЗ, то есть котлеты отдельно, мухи отдельно.
У Игоря процент утраты не был определен, а следовательно он и не мог получать ВВЗ до 15 февраля 2001г.
И не факт, если бы Игорю во время службы был установлен процент утраты без установления инвалидности, то его оставили бы служить.
Игорь сам решит, что ему делать.
Игорь удачи.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 19:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Михалычу.
В России видать все смешали мух и катлеты. Чеченский вариант, где тебе говорят: Выбирай - очередное воинское звание или государственная награда. Но это Чечня, а мы чернобыльцы и к нам должен быть совершенно другой подход. Трагедия произошла 25 лет назад. И нужно отделить мух от котлет. Не буду уточнять когда, но ВОВ одновременно повышали в званиях и это не довало повода в дальнейшем их ( ВОВ ) представлять к государственным наградам. И не говорили ВОВ, о том, что у тебя есть награды за войну, значит очередное звание не положено. Кто такой Жуков - хорошо известно еще по 20- ой годовщине ЧАЭС. Вот почему надо обращаться к Президенту РФ и убеждать его, что государственная награда одно, а очередное воинское звание запасника ( отставника ) - совершенно другое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 мар 2011, 00:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 апр 2007, 15:48
Сообщения: 6
Откуда: Г. Томск
Здравствуй, Сергей!

В 2008 году суд отказал мне в применении пенсионных коэффициентов - 126,76 для "осовременивания" заработка (органы соцзащиты применили МРОТовские коэффициенты, при этом в 2002 году они пересчитали мне возмещение вреда с коэффициентом 6 и МРОтовскими коэффициентами, до этого, начиная со 02 марта 1996 года, применяли пенсионные коэффициенты без коэффициента "6"). При этом суд не устанавливал какие коэффициенты (МРОтовские или пенсионные применяются для установления мне ВВЗ), не исследовал приложенные мною документы в части этих коэффициентов и вообще в решении суда первой инстанции вообще ни слова не сказано об этих коэффициентах, тем не менее в применении пенсионных коэффициентов суд отказал. Кассационная инстанция без исследования приложенных к жалобе документов, в частности о применении в моём случае соцзащитой МРОТовских коэффициентов вместо пенсионных, вообще сделал вывод, что "при установлении мне возмещения вреда применяются пенсионные коэффициенты, что в полной мере соответствует постоновлению Пленума ВС РФ по чернобыльцам". Надзорные инстанции, включая Председателя ВС РФ, вообще проигнорировали мои доводы и доказательства того, что суд первой инстанции вообще не рассмотрел моё требование в части применения пенсионных коэффициентов по существу.
В настоящее время мною получен от соцзащиты ответ, что после перерасчёта мне ВВЗ в 2002 году применяются МРОТовские коэффициенты.
Вопрос: 1. Возможна ли подача в суд первой инстанции заявления об отмене решения суда от 2008 года как судебная ошибка со ссылкой на ответ соцзащиты и постановление Пленума ВС РФ (с изменениями от 07.05.2007 года) о необходимости применения и коэффициента "6" и пенсионных коэффициентов. 2. Какие имеются "подводные камни" при применении коэффициента "6" и пенсионных коэффициентов, учитывая, что в период с 02.03.1996 года до июля 2002 года - более 6 лет - соцзащиты применяла пенсионные коэффициенты, произведение которых составляло 126,76?


Заранее благодарен.

С уважение, Анатолий Иванов, город Томск.
Сергей, пожалуйста направь ответ на мой E-mail: aliv@post.tomica.ru.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 мар 2011, 08:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Анатолий привет.

Ответ отправил.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2011, 14:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Сергей Михайлович!
Сегодня состоялась кассация по частной жалобе на отказ суда первой инстанции отменить решение от 18.03.2003г. которым была проиндексирована сумма ВВЗ по ПМ. Сумма ВВЗ при индексации судом от 18.03.2003г. была взята, та, которая выплачивалась на 01.01.2001г и в дальнейшем не индексировалась.
Сумма ВВЗ на 01.01.2001г. образовалась при добровольной индексации ответчиком суммы ВВЗ за июнь 2000г. с 01.07.2000г. на к-т 1,581 ( здесь все правильно ) и с 01.01.2001г. на к-т 1,198 ( 100 руб. : 83,49 руб. ), индексация на к-т 1,515 сумма ВВЗ проиндексирована не была и в дальнейшем по решению суда от 18.03.2003г. она была проиндексирована по ПМ.
Суд перенес рассмотрение моей жалобы на 22.03.2011г., обязал ответчика представить к следующему заседанию данные о том, как и на каком основании мне проводилась индексация.
На заседании присутствовал прокурор, который выступил против удовлетворения моей частной жалобы ссылаясь на то, что с момента принятия постановления Пленума ВС РФ № 26 от 20.12.2005г. прошло 6 лет.
Отсюда вопрос: Как мне правильно обосновать применение в этом деле постановления Пленума ВС РФ № 26 от 20.12.2005г., в котором сказано, что пересмотр решения не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалования утрачена возможность его отмены судом надзорной инстанции?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2011, 13:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Володя, оставь эл.адрес, я тебе скину свои обоснования в суде и определение судьи ВС РФ от 2007г. (2 года после даты Пленума), может быть помогут в твоей ситуации.
Считаю, что раз Пленум издал такое постановление, то и сроки процессуальные не должны восстанавливаться, нарушать, так нарушать ГПК РФ. В то же время я восстанавливаю процессуальные сроки на отмену решений, береженого бог бережет.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2011, 16:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Желающие могут ознакомиться с решением суда по делу Рузайкина по эл.адресу:
http://leninsky.mor.sudrf.ru/modules.ph ... 1000140520

Представитель Рузайкина И.В. Афонина Ю.В. - молодец.
Не остановилась на расчетах ВВЗ по Постановлению Правительства №445, а высудила истцу по выгодному для него варианту, то есть за 12 месяцев перед инвалидностью.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2011, 19:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Андрееву Сергею.

Сергей, пожалуйста направь ответ на мой E-mail: marik113@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2011, 20:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Володя, отправил.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2011, 20:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Сергей Михайлович, все получил, большое спасибо. Буду вникать в суть дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 мар 2011, 13:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2007, 22:32
Сообщения: 71
Сергей Михайлович, а разъяснение Омского областного суда 161-17 от 07.09.07г. на достойную индексацию на увеличение сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.00г. в 1.581 раза н с 01.01.01г. в 1,515 раза с 01.01.2002г. по 31.12.04г. по росту прожиточного минимума по благоприятному для инвалида принципу и то. что на момент рассмотрения судами до 20.12.2005г., была правовая неопределенность по вышеперечисленной индексации и назначении ВВЗ и она была устранена только п.5,6. 8.1,8.2.9,10 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 05.04.05г., то есть данные решения судов можно пересмотреть но вновь открывшимся обстоятельствам с применением по совокупности положений Постановлений пленума ВС РФ №26 от 20.12.05г. и № 7 от 05.04.05г.,
это позиция непосредственно Омского областного суда или она исходит от Верховного суда РФ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 мар 2011, 20:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2007, 09:08
Сообщения: 129
Откуда: г.Омск
Позиция Омского областного суда по обобщению судебной практики региона.

_________________
На вокзале цыганка упорно хотела мне погадать. Одно из предсказаний - проживешь дорогой 99 лет. На что я ей ответил - инвалиды чернобыльцы столько не живут, они должны жить гораздо дольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 205 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB