Ок. А можно выложить исковое заявление?..
Председателю Ленинского районного суда г. Тамбова
Истец: Арфеев Сергей Станиславович, проживающий по адресу:
г. Тамбов, ул. Рылеева д.108, кв.41
Ответчик: УМВД России по Тамбовской области, г. Тамбов, ул. Энгельса 31
Исковое заявление
об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и выплате задолженности по ним за 2008-2025 годы.
Я, Арфеев С.С., являюсь пенсионером МВД, инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.
В мае 2001 года в соответствии с Федеральным Законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 года мне были назначены ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.
Правоотношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями), действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих данному Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 1 Закона он направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
Таким образом, указанным Законом, государство – Российская Федерация – приняло на себя обязательства и гарантировало «чернобыльцам» возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, предоставление мер социальной поддержки, а также их своевременную индексацию (ст.ст. 3-5 Закона).
То, что вышеперечисленные выплаты входят в общий объём возмещения вреда неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих постановлениях №18-П от 01.12.1997 г. (абз.3 п.2), №11-П от 19.06.2002 г. (абз.6 п.2), №7-П от 08.02.2018 г. (п.2.1).
В соответствии со ст.5 ч.3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24.11.1995 г.) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и на основе роста минимального размера оплаты труда.
В объём возмещения вреда, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Федеральным Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствие с другими федеральными законами.
Выплата же ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрена специальным (базовым) Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексация таковых другими федеральными законами не установлена. Следовательно, они подлежат индексации наряду с ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Федеральным Законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 года был установлен новый порядок и критерий индексации – исходя из роста величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 1 этого закона сказано, что: «Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Однако, как неоднократно указывалось в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ (от 19.06.2002 № 11-П, 15.05.2006 № 5-П, от 04.10.2005 № 364-О), постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также другой правоприменительной практике (от 05.04.2005 № 7, от 31.03.2006 № 46-В05-47, от 07.04.2006 № 41-В06-7 и др.), новый порядок индексации в части отсутствия механизма его применения противоречил Конституции РФ и ограничивал права «чернобыльцев», и мои в частности, на справедливую и достойную индексацию выплат, входящих в объем возмещения вреда.
Только постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 судам общей юрисдикции было предоставлено право самостоятельно определять индекс величины прожиточного минимума как соотношение средних годовых величин прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к средней величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год (пункт 6 постановления).
После оглашения указанного постановления «чернобыльцы» были восстановлены в своих правах на выплату возмещения вреда в полном объеме. При этом права эти были восстановлены не государством в лице каких-либо органов добровольно, а преимущественно в судебном порядке. О чем свидетельствуют мои обращения в суд и вынесенные положительные решения от 03.09.2003 г. и 02.03.2004 г. на основании Постановления Конституционного Суда № 11-П от 19.06.2002 г. УМВД решения судов не обжаловало.
С 1 января 2005 года Федеральным Законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ предусмотрен новый критерий ежегодной индексации.
Статья 1 Закона гласит: «Размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
Таким образом, Федеральный Закон № 31-ФЗ вводил новый критерий индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, а не отменял её.
В 2006 и 2007 годах в связи с изменением применяемых индексов для компенсаций и выплат мне также приходилось обращаться в суд, так как УМВД отказывалось производить перерасчёт на основании новых Постановлений Правительства и выплачивать задолженность по ним.
30 октября 2006 года и 10 декабря 2007 года Ленинским районным судом г.Тамбова были вынесены положительные решения по применению новых индексов и возложена обязанность на УМВД по Тамбовской области по выплате с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
УМВД по Тамбовской области решения судов не обжаловало. А решение Ленинского районного суда от 10 декабря 2007 года исполнило не в полном объёме, что является грубейшим нарушением статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ.
В 2008 году УМВД начало исполнять решение суда частично, индексируя только ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью. Оставив при этом ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью без индексации, ссылаясь на то, что суммы в решении суда выше сумм в приложениях к Постановлениям Правительства РФ.
В тоже время в УМВД намеренно не обращали внимания на пункты 1 и 2 Постановлений Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г., № 655 от 03.09.2008 г., № 545 от 07.07.2009 г., № 1024 от 16.12.2009 г., № 1079 от 21.12.2010 г., № 1019 от 08.12.2011 г., № 1255 от 04.12.2012 г., № 1189 от 19.12.2013 г., № 1411 от 18.12.2014 г., в которых Правительство постановляет:
1. Исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на <......> год и на плановый период <......> и <......> годов", осуществить с 1 января <......> г. индексацию с применением коэффициента <......> размеров следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:
ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно приложениям N 1 и 2;
ежемесячная денежная компенсация и ежемесячная денежная сумма, установленные частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
2. Выплата компенсаций и иных выплат, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, лицам, получившим право на их получение в <......> году, производится в размерах, определенных настоящим Постановлением.
Таким образом, в Постановлениях указаны максимальные значения вышеперечисленных выплат и компенсаций при их первоначальном назначении лицам, которые получили право на них в текущем году. Запрета на индексацию ежемесячных и ежегодных компенсаций и выплат, которые установлены судебными решениями данные Постановления не содержат.
Кроме того, представителями Правительства Российской Федерации гр. Прохоровой О.Н. и Саврадий М.В. в 2009 году были даны разъяснения, что Постановление Правительства РФ не содержит каких-либо ограничений в части индексации выплат и компенсаций, назначенных судебными решениями и не нарушает прав на индексацию компенсационных выплат, присужденных решением суда, поскольку самостоятельное регулирование индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащимися в нем правилами, не осуществляется (Решение Верховного Суда РФ от 18.08.2009 г. № ГКПИ09-965). Данное положение закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 879-О-О.
Таким образом, УМВД России по Тамбовской области должно было проиндексировать вышеперечисленные компенсации, на коэффициенты установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации на:
- 2008 год – Постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 992 от 24.12.2008 г.) – 1,105;
- 2009 год – Постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г. ( в ред. Постановления Правительства РФ № 545 от 07.07.2009 г.) – 1,13;
- 2010 год – Постановление Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009г. – 1,1;
- 2011 год – Постановление Правительства РФ № 1079 от 21.12.2010г. – 1,065;
- 2012 год – Постановление Правительства РФ № 1019 от 08.12.2011г. – 1,06;
- 2013 год – Постановление Правительства РФ № 1255 от 04.12.2012г. – 1,055;
- 2014 год – Постановление Правительства РФ № 1189 от 19.12.2013г. – 1,05;
- 2015 год – Постановление Правительства РФ № 1411 от 18.12.2014г. – 1,055;
- 2016 год – Постановление Правительства РФ № 42 от 28.01.2016 г. – 1,07;
- 2017 год – Постановление Правительства РФ № 88 от 26.01.2017 г. – 1,054;
- 2018 год – Постановление Правительства РФ № 74 от 26.01.2018 г. – 1,025;
- 2019 год – Постановление Правительства РФ № 32 от 24.01.2019 г. – 1,043;
- 2020 год – Постановление Правительства РФ № 61 от 29.01.2020 г. – 1,03;
- 2021 год – Постановление Правительства РФ № 73 от 28.01.2021 г. – 1,049;
- 2022 год – Постановление Правительства РФ № 57 от 27.01.2022 г. – 1,084;
- 2023 год – Постановление Правительства РФ № 119 от 30.01.2023 г. – 1,119;
- 2024 год – Постановление Правительства РФ № 46 от 23.01.2024 г. – 1,074;
- 2025 год – Постановление Правительства РФ № 33 от 23.01.2025 г. – 1,095.
В феврале 2025 года я обратился в УМВД с заявлением дать мне письменные объяснения по факту прекращения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и поставил ряд вопросов по существу. Ответы на поставленные вопросы просил дать в прямой их постановке, в соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (копию заявления прилагаю).
Ответа на поставленные мною вопросы по существу я не получил. Письмо (исх. № 42/10307 от 10.03.2025 г.) в мой адрес, содержало ссылку на правовую позицию сформулированную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.01.2008 года № 25-В07-24 в отношении гражданина Кудряшова (копию письма УМВД прилагаю).
В связи с тем, что данное судебное решение вынесено в отношении другого лица с учетом не относящихся ко мне документов, оно не может быть основанием для применения к иным правоотношениям (из разъяснений Постановления КС РФ от 17.10.2017 г. № 24-П).
Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 года № 24-П установлено, что:
«Если постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд Российской Федерации в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.
Во-первых, такие определения, если ими нарушены права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, могут быть по их жалобам пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 391.1 ГПК Российской Федерации); при этом определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что оно нарушает либо права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права (статья 391.9 ГПК Российской Федерации).
Во-вторых, согласно Федеральному конституционному закону "О Верховном Суде Российской Федерации" судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судей этих коллегий (часть 1 статьи 9); в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 9). Из этого следует, что судебные акты, выносимые в таком судебном составе, в силу самого порядка его формирования не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, а потому не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Иное приводило бы, по сути, к нарушению конституционного права на судебную защиту: если бы судебный акт одной из судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, в том числе вынесенный в кассационном порядке некоторым числом судей (обычно тремя), входящих в состав этой судебной коллегии, мог служить основанием для отмены нескольких (многих) судебных актов, вынесенных ранее по другим делам ...».
Обращаю внимание высокого суда еще на один факт, который пенсионный отдел УМВД либо не заметил, либо игнорирует.
В судебной коллегии Верховного суда РФ от 11 января 2008 года № 25-В07-24, в отношении гражданина Кудряшова рассматривалась его надзорная жалоба, на постановление президиума Астраханского областного суда от 31 октября 2006 года, в котором отменено решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 марта 2006 года об удовлетворении требований истца.
В отличие от гражданина Кудряшова, я не обращался с надзорной жалобой в вышестоящие судебные инстанции и мое судебное решение от 10 декабря 2007 года не было предметом рассмотрения в судебной коллегии Верховного суда РФ, оно даже не было обжаловано УМВД России по Тамбовской области.
Таким образом, такое безосновательное, незаконное, одностороннее решение по прекращению исполнения судебного решения, без обжалования в вышестоящем суде свидетельствует о том, что УМВД России по Тамбовской области проигнорировало требования статей 3 и 6 Федерального Конституционного Закона РФ № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года и пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, и вышло за пределы своих должностных полномочий, по вопросу прекращения исполнения судебного решения Ленинского районного суда от 10 декабря 2007 года с 01 января 2008 года, тем самым нарушив требования законодательства РФ, определяющих порядок исполнения и обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, что привело к неисполнению и дальнейшему воспрепятствованию исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, на основании правовых позиций, которые не применимы к моему судебному решению.
Также, учитывая приводимые мною факты, считаю, что УМВД грубо нарушает возложенные Государством на него обязанности по реализации права граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, а также их своевременную индексацию, определенные и закрепленные специальным (базовым) Федеральным Законом.
На основании вышеизложенного
Прошу:
1. Обязать УМВД России по Тамбовской области:
- выплачивать мне ежемесячно с 01 мая 2025 года денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 6187 рублей 77 копеек, с дальнейшей ежегодной индексацией, в соответствие с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции от 19.12.2016 г. № 444-ФЗ с изменениями и дополнениями) и Постановлений Правительства РФ.
- выплатить мне единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за 2008 – 2025 годы в размере 344948 рублей 90 копеек.
- выплачивать мне с 2025 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 10312 рублей 95 копеек, с дальнейшей ежегодной индексацией, в соответствие с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции от 19.12.2016 г. № 444-ФЗ с изменениями и дополнениями) и Постановлений Правительства РФ.
- выплатить мне единовременно задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 – 2024 годы в размере 27320 рублей 93 копейки.
2. Освободить меня от уплаты госпошлины как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида 2 группы.
Приложение:
