ГОСТЕВАЯ КНИГА ФОРУМА

Ответить
Сообщений: 7995 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 533 След. Страница 4 из 533

Сообщение
Автор
28 июн 2011, 17:06
Прасолову Виктору
Челобитную Царю писать нужно, а то поздно будет! А Гришаню на кол! Пусть знает наших!!!
Вроде смешно. Все и все понимаем. А в действительности что делать то будем? Вчера списками сдавали в одну партию, а сегодня уже в другую, а завтра...., как КОЗЛОВ на бойню поведут! Желающие есть?
28 июн 2011, 17:24
Уважаемые сослуживцы, если эта СЧР кодла, затащила нас в гОвНеФЕР, то это возможность плюнуть ему в рыло, написав письмо в Прокуратуру о выходе из гОвНеФЕРа, объяснив что СЧР без предварительных разговоров и т.д., обманным потем совершило подлог.
28 июн 2011, 19:51
Самое смешное не это. А вот это.---
Партии Немцова , Касьянова, Рыжкова, Милова и т.д. отказано в регистрации минюстом из за того, что у них 15 человек мертвых душ. То есть в Самаре кто то предьявил паспорта давно умерших и расписался за них. А тут в Народный Фронт вписалась не существующая организация СЧР. И все шоколадно. У них до сих пор в ходу и печати СЧР и атрибутика. Взять например письмо того же Драгуша по СПб, где он хлопочет у Матвиенко о наградах для членов СЧР СПб. Оно скрепленно печатью СЧР и на бланке СЧР. Хотя такой организации нет.
И так наверное везде. Или взять региональные посиделки СЧР. они по уставу подчиняются вышестоящему СЧру. Но вот не задача. Вышестоящего СЧРа нет. Привет из прошлого. Это как обком партии КПСС области дает сейчас указания местным мэриям и главам регионов.
Вот так и получается. Мертвая организация, без солдат и ополченцев вступила в Народный Фронт. Хотелось спросить? А воевать то с кем Гришин собирается и чем? Свадебный генерал , да и только.

dfgdfgdfg
29 июн 2011, 10:10
Российская элита как жила, так и продолжает жить по «понятиям»

Назначение Матвиенко: Лица, занимающие высокие государственные должности, действуют по законам, неизвестным остальному обществу
http://www.svpressa.ru/society/article/45012/

...письмо от жительницы Москвы, юриста Надежды Николаевой, адресованное Дмитрию Медведеву.

«Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Анализируя причины неуклонного роста коррупции в России, я пришла к выводу, что именно игнорирование Конституции не только рядовыми гражданами, но, прежде всего, руководителями страны и является основной причиной, порождающей коррупцию. Мне как юристу и гражданину непонятны инициативы ряда глав регионов о «назначении» губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко в спикеры Совета федерации. Согласно ст. 94 Конституции РФ:

«Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом», а согласно ст. 10: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Согласно статье 101 Конституции РФ: «Совет Федерации избирает из своего состава Председателя Совета Федерации и его заместителей». Валентина Матвиенко является на сегодняшний день действующим губернатором С.П.б и не является членом Совета Федерации. Отдельные главы субъектов РФ, вышедшие с инициативой «назначения» В.Матвиенко на пост спикера также не являются членами Федерации, а посему такие инициативы, а тем более с формулировкой «о назначении», демонстрируют пренебрежение к основному закону страны. Если, согласно Конституции РФ, только члены Совета Федерации наделены правом голоса при избрании спикера, то подобные инициативы, как я считаю, не только указывают на недостаточный уровень правовой культуры у инициаторов такого «назначения» спикера СФ РФ, но и могут трактоваться как косвенное давление на членов Совета Федерации.

Возникает закономерный вопрос: а почему после ухода С.Миронова с поста спикера, члены действующего СФ РФ не выдвинули и не избрали из своего состава спикера? Или среди них нет достойных на этот пост? Тогда напрашивается следующий вопрос: а кто они – члены Совета Федерации? Разве для реализации права по ст.101 Конституции членам Совета Федерации требуются дополнительные консультации и мнение тех, кто не является членом СФ РФ? Но тогда это является признаком отсутствия самостоятельности органа законодательной власти, что никак не соответствует демократическому режиму, закрепленному статьей 1 Конституции, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством.

То обстоятельство, что глава Башкирии Р.Хамитов предложил «назначить» В. Матвиенко спикером СФ РФ, а губернатор СПб В.Матвиенко заявила о своей готовности «подумать» - при том, что ни один из них не является членом Совета Федерации - продемонстрировало, как я считаю, не только неуважение к Конституции РФ, но и недостаточный уровень правовой культуры у глав двух субъектов РФ и неуважение к УК РФ.

Отсутствие должной реакции со стороны Президента РФ - гаранта Конституции РФ - на противоречащие Конституции высказывания лиц, занимающих государственные должности РФ, не только, как я считаю, нарушает ч.2 ст.80 Конституции РФ, но и способствует распространению правового нигилизма, что в свою очередь создает благодатную почву для коррупции.

Вам, Дмитрий Анатольевич, как юристу, хорошо известно, что, например, глава 4 Конституции РФ содержит полное описание полномочий Президента РФ, но, при избрании Председателя Совета Федерации Президент РФ не имеет права голоса. Поэтому высказывание главой государства своего мнения в поддержку конкретной кандидатуры для избрания на пост спикера СФ РФ, вне зависимости от имеющихся инициатив глав субъектов РФ, может, как я считаю, трактоваться как наличие умысла с целью получения для себя преимуществ, исходя из пункта Е ст. 102 Конституции РФ: « К ведению Совета Федерации относятся: отрешение Президента Российской Федерации от должности» и ст. 93 Конституции РФ, предоставляющая исключительное право Совету Федерации по отрешению от должности Президента РФ.

Таким образом, противниками Президента РФ Ваши высказывания по поддержке или «назначению» конкретной кандидатуры на пост спикера могут, использоваться в виде обвинения не только в нарушении Конституции РФ, но и в злоупотреблении должностными полномочиями по ч.2 ст.285 УК РФ. А это согласно п. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Вышеописанная ситуация с «назначением» на пост спикера СФ РФ красноречиво указала, как я считаю, на отсутствие должного уважения к действующей Конституции со стороны отдельных глав субъектов РФ, а также и на наличие противоречий с задеклариванным в Конституции РФ демократическим режимом.

Уважаемый господин Президент, думаю, не ошибусь, если предположу, что большинство российских граждан понимает целесообразность и необходимость определенных действий со стороны руководства страны, без которых в России невозможно обеспечить стабильность. Однако, стабильность в стране невозможна без уважительного отношения всех, без исключения, граждан к основному закону, которым является Конституция.


Вышеприведенная ситуация, как я считаю, указывает, что отдельные лица, занимающие высокие государственные должности, действуют по законам, неизвестным остальному обществу, а это является одним из признаков авторитарного режима, что противоречит действующей Конституции РФ.


Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я заранее приношу свои извинения, если ненароком вторглась в вопросы Вашей компетенции. Однако, думаю, что ко мне готовы присоединиться миллионы россиян с просьбой к Вам как Президенту Российской Федерации, обеспечивать гарантии конституционных прав граждан в полном, а не в усеченном виде, строго требовать привлечения к ответственности лиц, проявивших неуважение к основному закону нашей страны, обращаться в Конституционный суд РФ для получения заключения, в случае наличия признаков нарушения Конституции в действиях лиц, занимающих государственные должности РФ, о чем красноречиво, как я считаю, свидетельствует вышеприведенный пример по «назначению» В.Матвиенко спикером СФ РФ».
29 июн 2011, 10:40
Да она, просто молодец! Не в бровь, а в глаз! Думаю под этим письмом, подписался бы каждый Россиянин!
29 июн 2011, 19:41
Назначение Матвиенко: Почетную ссылку еще надо заслужить

http://www.svpressa.ru/society/article/45054/
29 июн 2011, 22:35
Председателю Правительства Российской Федерации
В.В. Путину
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.В. Чайка

от Столбикова Игоря Алексеевич, инвалида ЧАЭС
и группы чернобыльцев Санкт-Петербурга.

Уважаемые Владимир Владимирович и Юрий Владимирович!

Нам стало известно, что Президент Союз-Чернобыль России Вячеслав Леонидович Гришин, без нашего уведомления и ведома от имени чернобыльцев Российской Федерации, вступил в Общественный Народный Фронт. Мы не ознакомлены с Уставом ОНФ, нам не известны цели и намерения этой организации не имеющей юридического статуса.
Полагаем, нецелесообразным находится в Общественном Народном Фронте, так как видим грубое нарушение федерального законодательства Российской Федерации и считаем это профанацией.
А именно, не соблюдены основные нормы закона «Об общественных объединениях»: 1) проведение общего собрания, 2) принятие устава и 3) формирование руководящих и контрольно-ревизионных органов. В противном случае объединение оказывается вне закона и правового поля.
Просим Вас отчислить инвалидов чернобыльцев из Общественного Народного фронта по причине отсутствия индивидуального заявления и подписи, а также провести расследование по факту злоупотребления служебными полномочиями и подлогом со стороны Президента Союз-Чернобыль России В.Л. Гришина.

И.А. Столбиков
Список прилагается.
05 июл 2011, 12:46
А где тут у нас Госдума? Парламент страны так и не стал «местом для дискуссий» http://www.svpressa.ru/society/article/45226/

Тайна острова Домодедово. Следствие не смогло найти собственника российского аэропорта http://www.kommersant.ru/doc-y/1682803
21 июл 2011, 09:52
Домодедово мне до одного места,вот найти бы,кто должен быть ответчиком по иску о возмещении вреда здоровью сыну,заболевание и инвалидность которого по заключению Российского МЭС связаны с радиационным облучением отца, а то суд никак не может определить:то ли соцзащита,то ли облвоенкомат.А.Я.Великин считает,что проблемы таких детей нужно решать после всех ликвидаторов и их вдов.Но доживу ли я до этой чудесной поры?-Остаётся вопросом.И этот вопрос останется нерешённым до тех пор пока таким детям-инвалидам не будут делать дополнительную запись,как и детям с инвалидностью "по зрению" или "в связи с поствакцинальными осложнениями".Подобных предложений СЧР не вносил не в правительство,ни в ГосДуму.Тоже вопрос:Почему,-Ума не хватило?Ведь сама по себе запись дополнительных затрат не потребует,но очевидно, страшно последствий,как бы пострадавшие дети не обогатились. В.К.
21 июл 2011, 14:44
Вячеслав Константинович,Вы все не так про Великина поняли.Он объяснил,что как только статус ликвидатора(без чиновничьего словоблудия)будет ТОЧНО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО определен-тогда и статус послечернобыльских детей сразу же(автоматически)станет определенным.А пока всеобщая неопределенность у нас,то и у детей такая же.
21 июл 2011, 16:33
Сергей!Я понял Александра Яковлевича буквально так,как он [url]написал.И так его понял не я один.Кроме того статус ликвидатора,инвалида ЧАЭС ,лица,пострадавшего от последствий радиационного загрязнения территорий,и ребёнка-инвалида,пострадавшего от последствий радиационного облучения родителей абсолютно различны по своей юридической сути,включая природу причины полученного вреда здоровью.Далеко не все,а слава Богу мизерное количество детей имеют далеко возможно идущие генетические последствия для себя и последующих поколений.
21 июл 2011, 18:16
Вячеслав Константинович,а кто в Туле оспаривает в суде решение по вашему ребенку?Я у Коваленко спросил,а вы видно пропустили.
21 июл 2011, 20:27
Сеергей!Оспаривают не решение,а исковое заявление по нормам ст.1087 ГК РФ,а судья страхуется от возможных претензий к ней в случае удовлетворения иска.Я её понимаю,так что пока рано обсуждать данный вопрос.Это я перенервничал,выйдя из госпиталя и не совсем разобравшись в ситуации.В.К.
23 июл 2011, 20:37
Наговицын Юрий в гостевой Н. Коваленко написал-
«Что каксается Березовской. Конечно это ее законное права обращаться в любой суд за защитой своих прав. Но обращаясь в ВС РФ или в КС РФ с жалобой на нормативный акт, нужно отдаватьсебе отчет, что проиграв дело, вы можете навредить не только себе, но и тысячам других граждан, при этом вы можете лишить их возможности обжаловать это же акт.» И он в этом прав полностью. Я не могу предположить, кто и что подтолкнуло гражданку Березовскую писать жалобу в Конституционный суд по своему делу. Это только недомыслие в том, что она или кто то там находясь не по далеку посчитали, что КС вынесет решение в пользу Березовской. Более необдуманного поступка не возможно даже предвидеть. Кто помогал составлять эту жалобу не кто не знает. Это лицо за кадром. Как понятно, гражданка Березовская жительница Краснодарского грая. К тому же там находятся революционные матросы – Карпекин и Завгородний. Можно же было и у них спросить, что и как. Тем более выйти через них на хорошего , грамотного юриста, которая
Проживает и работает там же. Со слов покойного Сергея Кулиша она оставляет о себе только хорошее мнение. А вот теперь остается только одно. Найти очень грамотного человека и правильно составить жалобу в СПЧ. Тем более ловите момент. Европа может вынести разумное решение и в разумные сроки, так как благоприятная ситуация сейчас на политической арене. А это дело Магницкого, Ходорковского, отказ в регистрации партии Парнас и так далее. Тем более группировка сенатора Трошина хочет поставить под сомнение все вынесенные решения СПЧ, тем самым открыто игнорировать Декларацию о правах человека ,положение о Европейском Суде и другие международные Декларации, Хартии и Законы.
Далее Ю. Наговицын пишет, что
«В данном случае, можно было предположить, что слишком высокая сумма на которую претендует вдова, может сделать жалобу непроходной, и перекрыть всем остальным вдовам, у которых суммы, положенные по закону, значительно скромнее, дорогу в КС РФ, а значит и лишит их возможности реализовать ихнее право на справедливую выплату.»
Я не согласен с этим. Просто напросто жалоба была составлена безобразно. Зачем в обще там надо было указывать суммы. Просто гражданке Березовской надо было одно. – Имеет ли она как вдова право на половину ВВЗ и так далее, которые получал при жизни ее муж. И которыми они с ним распоряжались совместно, так как находились в законном браке.
Так, что нужно найти человека практически в такой же ситуации и подать в КС жалобу, но без указания сумм, как таковых и хитро и умно составленную. Так на что же имеет право вдова, до этого проживавшая со своим мужем, который постоянно был болен. Или находясь у него на иждивении у них был раздельный стол и кошелек. И он лишь изредка ,с барского плеча, давал ей кое какие суммы на личные расходы.

dfgdfgdfg
24 июл 2011, 10:07
Насколько я могу судить, жалоба Березовской по существу составлена совершенно правильно - это видно из заключения судьи-докладчка Казанцева, рекомендовавшего принять ее жалобу к рассмотрению по существу, поскольку имеет место дискриминация вдов инвалидов по сравнени с вдовами неинвалидов. Эта дискриминация заключается в том, что вдовам инвалидов предписывается получать только долю фиксы инвалида, тогда как вдовы неинвалидов имеют право получать выплату из заработка мужа.

Сообщений: 7995 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 533 След. Страница 4 из 533
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0