Даже не залезая глубоко в дебри этого вопроса можно сделать вывод о том¸что обращаться к такому юристу за помощью не стоит.Устинов писал(а):Мнение юриста, как один из вариантов: При наличии собственных доходов, нахождение на полном содержании можно будет доказать лишь в том случае, если иждивенец ими не пользовался. Например, пенсия или заработная плата накапливались на банковском счету иждивенца.
2. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)
лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.
В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.
3. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:
несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет;
обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.
4. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.
5. Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд первой инстанции признал такую помощь Доброва Р.Н. постоянным и основным источником средств существования Добровой Е.И., в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемой истцом доход.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Добровой Е.И. на иждивении ее супруга - Доброва Р.Н. на момент его смерти и обязал ответчика назначить истцу ежемесячные страховые выплаты как лицу, находящемуся на иждивении умершего, а также выплатить образовавшуюся задолженность по страховым выплатам.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не доказала факт расходования средств, получаемых ее супругом, на свои нужды.
Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Доброва Е.И., находясь в браке с Добровым Р.Н., должна была доказать расходование совместного имущества супругов на свои нужды с согласия супруга, являются ошибочными и противоречащими положениям действующего законодательства.
Ойсбойт писал(а):Михалыч, я полагаю, что мы по форме обращения совершили тактическую ошибку по весне. Предлагаю: Составить единый текст обращения в адрес Лебедева ,нового состава Думы, СФ. КС и ведущих СМИ- РГ, КП, НГ, Ъ и т.д. Но вот что сделать: каждую такую бумагу подписать в каждой губернии не менее чем человек 50 или больше.С указанием не только инвалидности каждого, но и наличия высшего образования, в т.ч юридического ( у некоторых даже научные степени- звания есть), орденов-медалей-почетных званий, ну и т.д. В документе этом судей не жалеть и всю их тенденциозность, склонность к нарушениям права, глупость, бездарность и плохое школьное образование отразить поелику возможно выпукло, чтобы стране за таких судей стыдно было. Лебедев явно радости не испытает, зная,что определенные СМИ откровенно порадуются и своего не упустят. Кроме того, если это обозвать внепроцессуальным обращением в адрес Председателя ВС, то его должны опубликовать на сайте ВС, чему Лебедев ещё сильнее будет не рад и даже мог бы запретить, но опять же СМИ... Ну вот как-то так, без особых претензий на истину. Желательно услышать и иные мнения, лишним ничего не будет.
Ойсбойт писал(а):Юра, сможешь сформулировать экспертный вопрос? Я смогу его пристроить в нашем университете-Балт.федер.университете им.Канта. Как выйти на МГУ-не знаю.Но если в других обл.центрах тоже закажут экспертизу, и мы получим хотя- бы 2-3-4,тогда этим недоучкам в мантиях придется несладко. А касаемо СМИ- не сторонник ограничиваться одной РГ. да и пара телеканалов типа Дождя могут заинтересоваться. Кстати, в БВС я публикацию пока не видел, видать,ещё не успели. И как мне показалось, решение ВС опубликовано в "№2" не полностью, выпущен один абзац.
Устинову. А почему вы не дошли до ВС РФ? Возможно это всего-лишь самодеятельность вашего областного суда.Устинов писал(а):ВЛАДУ 37,ОЙСБОЙТУ,НАГОВИЦИНУ, Вы ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ВАШИХ ЖЕН, А ПОТОМ ВДОВ ЛИШИЛИ ВСЕХ ВЫПЛАТ КАК ИЖДИВЕНЦЕВ?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0