Уважаемые «Юрий» и «Юрий Наговицын»! Я, Голуб Александр, военный пенсионер, инвалид ЧАЭС, нештатный юрисконсульт Рязанской областной общественной организации инвалидов «Союз «ЧЕРНОБЫЛЬ», являюсь тем самым автором жалобы Березовской Н.П. в Конституционный Суд РФ, которого «Юрий» (не Наговицын) имел честь публично обвинить в непрофессионализме. Бог ему судья.
Не намерен оправдываться перед этим «спецом юриспруденции» и доказывать свой профессионализм, это в достаточном количестве подтверждено судебными решениями по делам рязанских чернобыльцев и членов их семей, интересы которых я имел честь отстаивать, а также рядом решений Верховного и Конституционного судов по жалобам, которые я готовил. Для этого ему достаточно пообщаться с председателем рязанской организации Боборыкиным В.Ф.
В отличие от «Юрия» (первого), я признаю авторитет и заслуги Наговицына Ю. которому, не в пример его тёзке, известно, что такое подготовить жалобу и добиться её рассмотрения в КС РФ по существу, а не довольствоваться отказом его секретариата за неприемлемостью. В этой связи мне импонирует мнение Наговицына Ю: «…жалоба Березовской по существу составлена совершенно правильно…»
Что до дела Березовской Н.П., конечно я отдавал себе отчет в том, что проигрыш в КС РФ означает невозможность повторного рассмотрения данного вопроса.
Но кто-то же должен был его поднять перед КС РФ?
Уверен, что в деле Березовской Н.П. решающую роль сыграли не законы и Конституция РФ, а сумма, на которую претендовала вдова. Решение КС РФ является больше политическим, чем законным (см. особое мнение судьи Казанцева, в том числе ссылку в нем на мнение зам. Генерального прокуроры).
Смею вас уверить, что ни сумма, которую получал муж Березовской Н.П., ни сумма, на которую претендовала его вдова, в жалобе в КС РФ мною не указывалась.
Однако, если Юрий (не Наговицын) читает себя «спецом» в области составления и подачи жалобы в КС РФ, то он обязан знать, что в числе прочих документов к ней, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, должно быть приложено решение суда общей юрисдикции, как доказательство правоприменения оспариваемых норм.
Вот в таком решении Железнодорожного районного суда г. Рязани и фигурируют эти суммы. А что предлагает Юрий (первый)? Замазать их маркером? Или вырезать ножницами?.....
Все последующие тирады Юрия (первого) лишь подтверждают, что он далёк от практического ведения дел в судах различных инстанций и юрисдикций, и, насмотревшись телепередач, типа «Федеральный судья», «Суд присяжных» и т.п., возомнил себя Плевако, видя суд со стороны.
Как ещё можно прокомментировать его: «…Все пишут и лезут в дебри. Создают кашу, ссылаются на десятки каких то пунктов…», «…Если эмоции главенствуют, то и писать надо с элементами эмоций…». Стыдно за Вас, батенька!!! Похоже, Вы и само определение по делу Березовской Н.П. не читали, поскольку объявили её жительницей Краснодарского края, в то время как она жительница г. Рязани. (Это мы уже проходили в 70-х годах, когда, не читая А.Солженицына, такие, как Вы «Юрики» клеймили его, как предателя и антисоветчика).
Но вернемся к Березовской Н.П. и поднятой ею проблеме о, вне всякого сомнения, нарушении её законных прав и дискриминации по признаку социальной принадлежности её мужа.
Точку ставить ещё рано. Определение КС РФ по жалобе Березовской Н.П. мною (в интересах Нины Павловны) непременно БУДЕТ ОБЖАЛОВАНО В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. (Ах, какой прозорливый «Юрик»! Ведь это ж он меня надоумил, написав в форуме: «…А вот теперь остается только одно. Найти очень грамотного человека и правильно составить жалобу в СПЧ»).
Если «очень грамотного человека» НУЖНО НАЙТИ, значит Вы, Юрик, на эту «должность» не претендуете???!!! Что, слабо? Кишка тонка???!!!
А, может, поможете мне с эмоциями, чтобы в Страсбурге судьи слёзы с соплями пустили: «Ах, какая Россия нехорошая!!! К позорному столбу её вместе с сенатором Трошиной!!!»
Пишите мне на мыло (в отличие от Вас, Юрик-Безымянный, я его не скрываю, так же как и свой мобильник):
goluboper@mail.ru тел: 8 – 903 - 6931249
