общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Витя, ты свой стареющий организм жалеешь, а кто пожалеет наших вдов? Их тебе не жалко?

Жалко, Юра. Но себя жальчее. Мне, например, мой доктор не рекомендовал никаких перемен, потому что они приведут к необратимым последствиям в моем "израненном" организме, а может даже и к внезапному летальному исходу.

Я прочел внимательно почти все посты этого форума.
http://www.disability.ru/forum/index.ph ... 061&page=9
Есть кое что позитивное. Как понял, этот вопрос надо решать комплексно. Например, Военно-врачебная комиссия руководствуется не федеральным законодательством,а постановлением правительства о проведении военно-врачебной экспертизе,где в частности в п.41 объясняется когда выносится формулировка "военная травма",только если заболевание получено при ведении боевых действий,гепатита,укуса насекомого(животного) облучения и т.д. А чем тогда и как руководствовалась не военно врачебная комиссия, проставляя формулировку Военная травма? А почему тогда Экспертные Советы писали Заболевание? А чем вообще и как руководствовались в СССР, а в последствии в РФ?
Я понял, что надо собрать воедино все эти акты, письма и постановления, а потом сделать предьяву. Конечно верить, что смогут объяснить не приходиться.Они уже столько всего наштамповали, что сами запутаются в своих бумагах и инструкциях.Как это все сделать, я даже не представляю. Титаническая работа.Перебрать сотни нормативных документов,всяких разъяснений и писем за многие годы.

В этом то вся и загвоздка.Не желает Суд видеть эту формулировку.Они возможно считают, что закон как таковой, уже канул в неизвестность. Может пойти другим путем. Например, что бы Верховный Суд официально признал наш Закон действующим Нормативным актом, на который можно ссылаться и отсылать к определенным статьям.Только не указывать конкретно к каким и для чего это надо. После признания, можно тогда ссылаться на эту формулировку официально, с просьбой дать по ней разъяснение. Конечно это будет выглядеть типа как натянуть сову на глобус, но другого пути пока нет. Этот самый короткий. Самое главное, что бы в первой жалобе о соответствии нашего закона, как отсылочного и базовым составляющим Нормативным актом, не заподозрили настоящей мотивации дальнейших действий.

Анатолий2015 писал(а):

что бы Верховный Суд официально признал наш Закон действующим Нормативным актом, на который можно ссылаться и отсылать к определенным статьям.

Анатолий, как ты себе это представляешь? Да и разве кто-нибудь спорит, что наш закон действующий нормативный акт? Наоборот, все на него ссылаются, но при этом фактически говорят, что к чернобыльцам применяется только этот нормативный правовой акт, все другие акты к ним не относятся.

Боюсь что скоро сундук лопнет от этой волшебной казуистики.

В окончательной редакции Резолюции форума чернобыльцев предусмотрены следующие пункты:

"3. Установить, что заболевания и инвалидность, наступившие вследствие увечья или заболевания, вызванного катастрофой на Чернобыльской АЭС, а также возмещение вреда по случаю потери кормильца вследствие этих причин, назначаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством в случае трудового увечья или профессионального заболевания.

4. Возмещение вреда военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и по случаю потери кормильца их семьям вследствие указанных причин назначаются в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством в случае ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)".

Хотя, я понимаю, что вероятность принятия этих поправок в законодательство равна нулю, тем не менее хочу отметить существенную оплошность тех, кто эти пункты внес. В случае принятия этих поправок, военнослужащие, скорее всего лишились бы возможности получать ВВЗ из заработка, поскольку ВВЗ военнослужащим на основании Закона 306-ФЗ назначается в фиксированных размерах, а п.4 этих предложений предусматривает не право выбора военнослужащим этого варианта, а обязательное назначения им ВВЗ в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством в случае ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)".

А это не имеет значения. Все равно все эти "резолюции" мыльный пузырь.