общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Владимир Николаевич, пока все иски удовлетворены. Последняя кассация состоялась 28 сентября.

Виталий!Посмотрите следующее

Забарчук Е.Л. «Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации»
Предмет «Право»
Статья 173. Отказ истца от иска , признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Комментарий к статье 173



Комментарий к части 1.

§ 1. Отказ стороны от иска и признание другой стороной иска .

В стадии судебного разбирательства Владивостокским гарнизонным военным судом прекращено производство по гражданскому делу Б., оспаривавшего действия командующего флотом и командира воинской части, связанные с увольнением с военной службы.

Основанием для такого процессуального решения послужил тот факт, что до окончания судебного разбирательства Б. и его представитель демонстративно покинули зал судебного заседания, что было расценено судом как отказ заявителя от предъявленных требований.

Определение суда отменено Тихоокеанским флотским военным судом как не соответствующее закону.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска .

Б. и его представитель ни устно, ни письменно не заявляли суду об отказе от предъявленных требований. Не разъяснял суд им и последствий отказа от требований. При таких обстоятельствах у гарнизонного суда не имелось законных оснований для принятия решения о прекращении производства по заявлению Б., а тот факт, что заявитель и его представитель, открыто выражая недовольство действиями председательствующего, покинули зал судебного заседания, сам по себе не свидетельствовал об отказе Б. от заявленных требований.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда заявление военнослужащего Р. об оспаривании действий командира части, связанных с невыплатой надбавки к должностному окладу за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны за период с 1995 по 2002 г., было удовлетворено в связи с признанием представителем должностного лица предъявленных требований.

Кассационной инстанцией решение отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального закона.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска .

При рассмотрении в судебном заседании жалобы Р. данные требования процессуального закона судом выполнены не были, так как заверенного личной подписью участвующего в деле представителя должностного лица заявления о признании им жалобы Р. не имелось ни в протоколе судебного заседания, ни в виде отдельного документа. Кроме того, в нарушение закона данному представителю не были разъяснены последствия признания заявления судом (Обзор судебной практики ВС РФ "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и

Спасибо Сергей Михайлович.Сделал уже запрос по умномув УТСЗН посмотрим на их ответ,а там уже по обстоятельствам.
А нет интересно такого решения где истец выиграл суд по этому п.27 ППВС №2.
Постраюсь также поговорить с хорошим представителем понимающем в чернобыльском законодательстве ну и в ГПК конечно.

Демин. Забодал. Читайте форум. Уже несколько раз здесь прозвучало со ссылкой на нормативные документы, что увечье понятие собирательное (трудовое увечье, производственная травма, профзаболевание, заболевание связанное с производством). Говорилось также, что у всех чернобыльцев имеющих связь - профзаболевание. Если не поймете получите бан за флуд и троллинг.

Владу37.Что вы с Великиным все свою гражданскую инвалидность выпячиваете?Партизаны являются инвалидами вследствие военной травмы ст.29 ФЗ 1244.И именно инвалидам вследствие военной травмы положены другие льготы.Своим распоряжением ВП-12-6370 Путин чернобыльцам-партизанам с заболеваниями нижних конечностей даже автомобили ,как средства реабилитации приказал выдавать.Не гражданским,кстати.Администратор же вообще должен быть нейтральным,иначе любое обсуждение можно тут же обозвать чем угодно.Вячеслав Константинович,а безадресно-это неправильно,потому что сама страничка называется АНДРЕЕВА.И решение я прошу подсказать конкретное со взысканием морального и материального вреда,за незаконные действия МСЭК.

Совещание было в августе с инвалидскими организациями(в том числе и СЧР).Инвалидам вследствие военной травмы с заболеваниями ног.Срок исполнения март 2012г.ССылку здесь давали.

Прошу дать совет. Ребенку умершего инвалида ЧАЭС в 2008 году решением суда были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда по потере кормильца в размере 10 000 руб. В ноябре 2010 года ему исполнилось 18 лет,но он обучался в коледже, на дневном отделении.16 июня 2011 года заканчивает обучение.С 01 июля КСЗН прекращает данные выплаты. 06 июля 2011 года подаёт документы в институт. 5 августа зачислен на первый курс дневного отделения института. КСЗН с сентября 2011 года не возобновляет, а назначает вновь,но уже из твердых сумм, возмещение вреда, а не как определено решением суда.С какого времени ребенку долны выплачиваться суммы возмещения вреда и как?
C уважением Владимир.

Сергей Михайлович,извините-опять отвлеку вас немного.
1) Если чернобыльцу впервые назначили ввз допустим 24 декабря 2000г имеет ли он право на индексацию по мрот на 1.581?
2)если ввз впервые назначена 31 августа 2000г положена ли индексация по мрот в 1.581 раза?
Если да то почему?ведь коэффициент 1.581 с 1июля 2000г назначается,а на этот период выходит что ввз ему якобы не назначено еще было.
Проясните пож-та своими словами,как вы умеете это делать.
Обязательно ли, чтобы получить эту индексацию в 1.581раза надо иметь назначенную впервые сумму ввз ранее 1июля 2000года?
3) нет ли определения кассации или вс рф по поводу,того что чернобылец не виноват,то что допустим Экспертный совет разбирал долго его дело,и бюро МСЭк допустим написало дату освидетельствования когда впервые ставило формулировку"увечье,связано с..." "с 26июня 2000г по 31августа 2000г в графе сроки освидельствования.
Благодарю Вас.