общение, помощь, советы по проблемам участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС и пострадавших от неё, и др. техногенных катастроф

Миша, части 9 и 10 Закона никак не ограничены сроками. Один год это только в части 8.

ВС РФ в качестве единственного основания для отказа в назначении вдовам партизан-чернобыльцев ежемесячной компенсации приводит именно иную формулировку связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы. Он не приводит ссылки на то, что с момента окончания сборов прошло более года, как и на то, что сборы были не военные, а специальные.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1251898

Часть 9 Закона №306-ФЗ с учетом предлагаемого изменения по ее буквальному смыслу будет выглядеть так:

"9. В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, независимо от места, времени и обстоятельств исполнения указанных обязанностей, а также формулировки, в которой связь увечья или заболевания с исполнением указанных обязанностей выражена в заключении военно-врачебной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы)".

У кого есть какие-либо возражения против такого предложения?
_______________________________
Виктор, а слово "ДАЛЕЕ", Вы в упор не видите????????! Или части 9 и 10 не находятся далее части 8????????????

Виктор, Вы меня сильно удивили! Ну представьте, что Вы судья - как бы Вы стали толковать слово "далее" в законе, чтобы это толкование было в вред вдовам чернобыльцев.

Виктор, Вы не ответили на вопрос, как быть с "ДАЛЕЕ"? Не обращать на него внимание, как на пустое место? Любой нормальный человек понимает, что "здесь и далее" означает, что в данном пункте и везде дальше в законе, где употреблено словосочетание "военная травма", следует под этим читать: "увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, независимо от места, времени и обстоятельств исполнения указанных обязанностей, а также формулировки, в которой связь увечья или заболевания с исполнением указанных обязанностей выражена в заключении военно-врачебной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы".
При всем желании никак иначе это истолковать не возможно.
Что касается Пояснительной записки к законопроекту, то опять повторяю - читайте внимательно.

Цитата из Пояснительной записки:

"Такое неоднозначное понимание термина «военная травма», использованного в законе №306-ФЗ, порой надуманное, приводит к необоснованному нарушению законных прав вдов некоторых военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. В частности, вдовам военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, незаконно отказывают в выплате ежемесячной компенсации на основании части 9 статьи 3, поскольку причина связи заболевания, приведшего к смерти, с исполнением обязанностей военной службы записана в формулировке «заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска».

Что касается "связано с аварией на Чернобыльской АЭС", то я не буду здесь говорить, с какой целью об этом не говорится. Но объясню Вам в личку.

Петру. До настоящего времени не цеплялись. Тем более, что в законопроекте сказано: "независимо от формулировки".

Ерунду говоришь, Виктор. После вступления законопроекта в силу никто читать пояснительную записку не будет. Нормативным правовым актом является только закон, а не пояснительная записка к нему. Читать будут только Закон. Пояснительная записка нужна только для того, чтобы побудить депутатов проголосовать за законопроект. Ссылка где-либо, в том числе в суде, на пояснительную записку никакой юридической силы не имеет. Дай твою личку, я тебе отвечу в нее.