Обращение к чернобыльцам. Обсуждение и предложения.

Что не совсем пропало
Закрыто
Сообщений: 139 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 6 из 10

Сообщение
Автор
08 сен 2011, 18:17
Уважаемый администратор! Будучи специалистом в области радиоактивного контроля и знатоком в этой области, в то же время соблюдая нейтралитет, не могли бы Вы дать независимую оценку концепции Питерскому законотворчеству. Я имею в виду только тому, что они хотят сделать с радиационной опасностью данных территорий, применяя к ним какие то международные нормы. И убеждая всех, что там есть тоже такие же места имеются и все там шоколадно.
С уважением. Юрий.

dfgdfgdfg
08 сен 2011, 19:50
Кроме ответа Владимра Михайловича на данный вопрос хотелось бы узнать мнение НЭПС по нему.Это принципиальный выбор между критериями оценки риска по плотности загрязнения или по дозовой нагрузке.К сожалению совсем в стороне в обоих случаях остаётся оценка тяжести причинённого радиационного вреда.Проблемно на мой взгляд и определение причинной связи не только заболеваний и инвалидности.но и повреждений организма (лёгких травм ).С уважением. В.К.
08 сен 2011, 21:49
Приведу дополнительно цитату от А.Г.Ильиной:Радиация по своей природе вредна для жизни человека. Малые дозы облучения могут "запустить" не до конца еще установленную цепь событий, приводящих к онкологическим заболеваниям и генетическим повреждениям. Повреждения, вызываемые большими дозами облучения, обыкновенно проявляются в течение нескольких часов или дней. Онкологические же заболевания проявляются спустя много лет после облучения, как правило, не ранее чем через одно - два десятилетия. А врожденные пороки развития и другие наследственные болезни, вызываемые повреждением генетического аппарата, проявляются лишь в следующем или последующих поколениях. Постоянное разрушение оболочки живой клетки при малых дозах радиации, но действующих постоянно, снижает иммунитет организма (эффект Петко). В то время как идентификация быстро проявляющихся последствий от действия больших доз облучения не составляет труда, обнаружить отдаленные последствия малых доз облучения почти всегда оказывается очень трудно в связи с тем, что организм человека может подвергаться как воздействию внешних источников излучения, расположенных вне тела, так и действию внутренних источников, т.е. радионуклидов, попавших различными путями в органы и ткани. При равной активности источников внутреннее облучение представляет большую опасность, чем внешнее, вследствие меньшего расстояния между источником и облучаемым органом. Но даже обнаружив какие-то эффекты, требуется доказать, что они объясняются действием радиации, поскольку раковые заболевания и повреждения генетического аппарата могут быть вызваны не только радиацией, но и множеством других причин.
По данным Международного комитета по радиационной защите населения действие малых доз облучения сопровождается определенным риском возникновения отдаленных негативных последствий. К таким последствиям относятся злокачественные новообразования и лейкемия, наследственные заболевания и сокращение продолжительности жизни. Повсеместно на загрязненных радионуклидами территориях отмечен рост самых различных заболеваний. При этом негативные отклонения в состоянии здоровья людей регистрируются в форме заболеваний, которые обычно не связываются с уровнем облучения. Например, отчетливо регистрируется повышение заболеваемости ишемической болезнью сердца, язвенной болезнью, увеличивается число инсультов и нервных заболеваний. Вместе с тем отмечается рост заболеваний, которые могут быть связаны непосредственно с облучением - гиперплазия и рак щитовидной железы, лейкозы и возникновение катаракт. Кроме того, отмечается возрастание заболеваемости хроническим бронхитом, общее утяжеление протекания инфекционных заболеваний.
Только сейчас становится ясно, что задолго до чернобыльской катастрофы почти такая же авария произошла в 1957 году под г. Челябинском. Масштабы этой аварии колоссальны. Радионуклидами было загрязнено 20 тысяч кв. км территории Омской, Курганской, Тюменской, Челябинской и Свердловской областей. Даже сейчас от людей, живущих около реки Теча, идет радиационное излучение из-за стронция, который инкорпорирован в их костной ткани.
В своей книге "Радиационная генетика России" Н.Н. Ильинских, В.И. Булатов, А.М. Адам и др. указывают, что особую тревогу вызвали результаты исследований, свидетельствующие о том, что у людей, проживающих на радиационно-загрязненных территориях, наблюдается циркуляция потенциально раковых вирусов. Согласно современным взглядам на возникновение рака у человека большинство ученых склонно думать, что рак обусловлен наличием особых генов - онкогенов. В норме у любого человека имеется несколько десятков онкогенов, и их нормальное функционирование совершенно необходимо для жизнедеятельности клетки. Онкогенные вирусы, радиация и химические канцерогены, изменяя функциональную активность онкогенов, тем самым индуцируют появление раковых опухолей.
В 1994 г. вышла книга известного американского ученого из Сан-Франциско Джона Гоффмана "Чернобыльская авария: радиационные последствия для настоящего и будущих поколений", где он приводит доказательства того, что радиационные воздействия могут резко снизить интеллект человека. Этот ученый полагает, что генетически аномальные клетки головного мозга не могут образовывать связи с соседними клетками; в результате человек не способен запоминать, у него ослабевает ассоциативная память. Особенно пагубно такое действие для плода или новорожденного ребенка, у них клетки активно размножаются, и генетически дефектная клетка может дать аномальные клоны. В то же время организм взрослого человека способен, если полученная доза не слишком велика, очиститься от генетических дефектов. В связи с этим особую тревогу должны вызывать последствия радиационного воздействия на детей.
Крайне чувствителен к действию радиации и мозг плода, особенно если мать подвергается облучению между восьмой и пятнадцатой неделями беременности. В этот период у плода формируется кора головного мозга, и существует большой риск того, что в результате облучения матери родится ребенок с врожденными уродствами или умственно отсталым.
08 сен 2011, 22:29
Юрию. Я, конечно, понимаю, что Вы - крупный специалист по РАДИОАКТИВНОЙ безопасности. Но, если Вы сами приводите текст, будьте любезны сами прочитайте его полностью. Я привел несколько законодательных актов, в которых, для оценки риска, принимаются различные критерии, даже если критерий один (доза), то в разных законах они отличаются численно.
Соблаговолите прочитать что такое зона ЛСЭС. Все читают (и Вы в том числе), что это зона со степенью загрязнения 1-5 Ku\км2. А вот дальше не прочитать "где среднегодовая эффективная доза НЕ ПРЕВЫШАЕТ 1мЗв.
А теперь откройте закон "О радиационной безопасности", согласно которому ЛЮБОЙ гражданин может получить облучение сверх естественного фона ДО 1мЗв, при этом никаких дополнительных мер предпринимать не надо.
А теперь ответьте, почему в зоне ЛСЭС, где ДО 1 мЗв надо платить, а остальным жителям России - не надо? А это 8 млрд рублей ежегодно. Куда списываются деньги на реабилитацию этой зоны, если все ученые говорят, что при таком уровне загрязнения лучше ничего не трогать? Вот и не надо просить олигархов, а всего лишь перенаправить деньги туда, где они действительно нужны
09 сен 2011, 10:43
Александр Яковлевич пишет:"не надо просить олигархов,а перенаправить деньги туда,где они действительно нужны."На святое руку поднимает.Правительство считает,что деньги нужней олигархам,они поделятся,а с нас состричь нечего.Вот,если бы ВВЗ облагались бы налогом,то можно было бы их увеличить.Плохо то,что НЭПС молчит,какова его концепция.
09 сен 2011, 11:22
Александр! Я не чего не привожу и то, что выложил давно проанализировал. пусть теперь другие анализируют. Мне просто надо было доказать, что это Вы автор и я это доказал. Вы сами признались.В чем я Вас и поздравляю. А до этого вы открещивались от своего авторства.В гостевой у Н. Коваленко. Если Вы такой знаток в области радиационной безопасности, то становится сразу ясно, что это Заказ.
Когда я написал, что бы Вячеслав Константинович пригласил на грибы авторов в Тульскую область, я конкретно не указывал кого именно. Я сомневался. Но теперь ясно, что автор это Вы и кое кто еще, чьи имена теперь известны. Только одно Вы не уяснили, что то, что Вы пытались сделать, убрав статус с территорий применив к ним нормы других стран, к нашей стране не подходят. Аналогов просто нет и не было. Как и не было не где подобной аварии и катастрофы. Антигуманность по отношению к людям проживающих на этих территориях граничащий с преступными помыслами отнять у них и без того мизерные выплаты.

dfgdfgdfg
09 сен 2011, 11:40
Похоже Великину очень жалко отечественных воров-олигархов. Значит его что-то с некоторыми связывает. Кстати, я не призывал ничего у них отнимать. Я напомнил, где и в чьих руках, крутятся огромные капиталы (между прочим из естественных монополий, которые по праву должны принадлежать всем нам), нажитые нечестным способом. И как, избранно, к этому относится наша верховная власть.
Я много раз задавал здесь вопрос: почему, именно питерцы, всячески пытаются, в очередной раз, перекроить наш закон? Чей заказ, Вы господин Великин, пытаетесь протолкнуть и исполнить?

Последний раз редактировалось Виктор Митрофанович 09 сен 2011, 12:45, всего редактировалось 1 раз.

09 сен 2011, 11:54
Администратору. Ваше слово, Владимир Михайлович! Почему же Вы отмалчиваетесь, когда Вас просят сказать.

Скажите, почему в последнее время стало невозможным, тут же, сделать правку в своей записи или оставить очередную запись. Раньше такого не было.
09 сен 2011, 12:23
Книга Гофмана у меня давно уже есть, труды Бандажевского есть в электронном виде, тем более, что мы с ним общались. Однако, наша героическая российская наука, и не только, имеет другую точку зрения. Я готов вам привести целый перечень не менее громких имен ученых, которые считают, что до СГЭД в 35 бэр ничего быть не может. В частности, труды представителя России в МКРЗ М. Балонова. Я не настолько крутой специалист, чтобы влезать в эти научные споры. Академик Александров и Доллежаль тоже доказывали, что РБМК не опаснее кастрюли- скороварки. Только через 25 лет (!) я увидел и услышал не закулисные, а официальные подтверждения, что РБМК - опасен по своей сути. Сколько еще надо заболеваний и смертей, чтобы наша наука признала опасность не только малых доз, но и тех доз, которые получили ликвидаторы 1986.
Юрию из Гуково. Ваши эмоциональные посылы мне вполне ясны и понятны. Когда забирают даже копеечку, это весьма обидно. Но если вы претендуете на законотворческую инициативу на федеральном уровне, будьте, пожалуйста, любезны обосновать свои доводы не воплями "копеечку отобрали" и "антинародное выступление", а ссылками на закон. В зоне ЛСЭС ежегодная доза НЕ БОЛЕЕ той, которую получают, либо могут получать, ВСЕ граждане Российской Федерации. Выплачивая постыдные копейки, государство убеждает людей, что у них там ужасное загрязнение, народ сидит и ждет "гробовые", хотя реальной опасности там НЕТ. Вы, видимо, мало общались с такой категорией людей. Поверьте, более агрессивной категории, более убежденных в своих смертельных болезнях людей, чем из зоны ЛСЭС я не встречал. У них в 1986 радиация с неба вот такими кусками сыпалась, половина деревни срочно умерла от рака, а вторая половина уже стоит в белых простынях забивает место на кладбище. Это не смешно. В обсуждении уже мелькал термин "фобия". Да, это заболевание. И, выплачивая копейки, оставляя эту зону, государство усугубляет проблему, уверяя людей, что они больны.
В вашем посте проглядывается одна, но очень простая мысль: все ужасно, дайте нам и побольше.
За ту часть концепции, которую вы опубликовали мне абсолютно не стыдно, хотя с тех пор прошло уже много времени и при доработке она была существенно изменена ( без моего согласия была опубликована одна из первых версий). Как в чернобыльских делах, так и во всех остальных у меня есть достаточно жесткая позиция: закон должен быть законом, законом для всех. Пока не будет нормального законодательства, согласованного друг с другом, пока пострадавшие от воздействия радиации будут получать равные льготы вне зависимости от того, где они получили дозу (Маяк, Семипалатинск, Чернобыль, родились после воздействия радиации на одного из родителей) - до тех пор нас будут гнобить и получать мы будем только по судебным решениям, которые на сегодняшний день Правительство посчитает возможными.
09 сен 2011, 12:37
Татьяне Сергеевне. О медицинских последствиях Чернобыля мне говорили еще в 1989-1990 годах. Вы забываете, что нужно отмыть многомиллиардные госрасходы по строительству новых блоков атомных станций. А где работают упомянутые Вами граждане? В системе бывшего Минатома. Господин Арутюнян, которого я уважаю как специалиста в атомной энергетике, говорит, что его дочка спрашивает, за что же она получает деньги? Ведь по мнению г. Арутюняна все так хорошо? Но по закону деньги на доп. питание получают только дети ИНВАЛИДОВ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧАЭС. Значит, утверждающий о безвредности ЧАЭС г. Арутюнян имеет удостоверение инвалида вследствие воздействия радиации. Как и г. Гуськова, инвалид 2 группы вследствие воздействия радиации. Как и г. Ильин, инвалид вследствие воздействия радиации. Но это "величины" нашей российской радиологической медицины.
Это как раз то, что я пытаюсь довести до людей разумных. Мы боремся с государственной машиной. В этой борьбе эмоции и вопли бесполезны и даже вредны. Мы должны быть ну ОЧЕНЬ доказательны, мы должны привлекать высококлассных специалистов.
Самое пародоксальное, что, принимая во внимание неоднократно обруганные некоторыми участниками дискуссии предложения, к нам обратились за консультацией японские коллеги.
Нет пророков в своем отечестве
09 сен 2011, 14:11
Александр Яковлевич!Если всё хорошо,то почему же они стали инвалидами,и в чём заключается их личная потеря трудоспособности с точки зрения утраты возможности получать своим трудом доход?C уважением В.К.
09 сен 2011, 14:49
Вячеслав Константинович! Все очень просто. В Чернобыле слегка взорвалось, но ничего страшного не случилось. Радиация даже полезна для организма. И деньги непонятно за что платят. Но уж если платят .....
09 сен 2011, 16:21
Это победа ламаркизма над дарвинизмом,или с точностью до наоборот,как скажет Валерий.
09 сен 2011, 16:24
Прасолов Виктор писал(а):
Администратору. Ваше слово, Владимир Михайлович! Почему же Вы отмалчиваетесь, когда Вас просят сказать.
Думаю, что мое мнение может не понравиться участникам дискуссии, поскольку вопрос достаточно сложный и не однозначный.
09 сен 2011, 16:29
Я так не думаю. Ваше мнение, как раз, было бы интересно услышать. Мало ли что, кому то оно не понравится! Это не повод для отказа.

Сообщений: 139 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 6 из 10
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron